Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 11АП-11009/12

г. Самара

25 сентября 2012 г.

Дело N А55-14041/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Андреевой Елены Викторовны - Корнеевой М.А. (доверенность от 06.08.2012),

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары - Камалетдиновой Г.И. (доверенность от 05.09.2011 N 04-32/16484),

представителя общества с ограниченной ответственностью "Универсам-Орбита" - Молчановой А.А. (доверенность от 12.04.2012),

представителя Ремизова Святослава Васильевича - Чуриной М.В. (доверенность от 30.05.2012),

представителя Юрченко Максима Юрьевича - Чуриной М.В. (доверенность от 26.04.2012),

Камынина Александра Алексеевича (паспорт),

Набокова Элеонора Михайловна - не явилась, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.09.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Андреевой Елены Викторовны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2012 по делу N А55-14041/2012 (судья Бойко С.А.), принятое по заявлению Андреевой Елены Викторовны, г.Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары, г.Самара,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Универсам-Орбита" (ИНН 6312004717, ОГРН 1026300783024), г.Самара, Ремизова Святослава Васильевича, г.Самара, Камынина Александра Алексеевича, г.Самара, Юрченко Максима Юрьевича, г.Самара, Набоковой Элеоноры Михайловны, г.Самара,

о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Елена Викторовна (далее - Андреева Е.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары (далее - ИФНС России по Кировскому району г.Самары, налоговый орган, ответчик) о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Универсам - Орбита", утвержденных протоколом от 07.10.2011, произведенной 10.02.2012 и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации изменений серии 63 N 005570720 от 10.02.2012 (т.1, л.д.3-6).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Ремизов Святослав Васильевич, Камынин Александр Алексеевич, Юрченко Максим Юрьевич, Набокова Элеонора Михайловна и общество с ограниченной ответственностью "Универсам - Орбита" (далее - Ремизов С.В., Камынин А.А., Юрченко М.Ю., Набокова Э.М. и ООО "Универсам - Орбита", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2012 по делу N А55-14041/2012 в части требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации изменений серии 63 N 005570720 от 10.02.2012 производство по делу прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано (т.3,л.д.51-55).

В апелляционной жалобе Андреева Е.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т.3,л.д.67-70).

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Ремизов С.В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Камынин А.А. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Юрченко М.Ю. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных пояснениях по делу ООО "Универсам - Орбита" просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель третьих лиц - Ремизова С.В. и Юрченко М.Ю. возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании Камынин А.А. возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель третьего лица - ООО "Универсам - Орбита" поддержал апелляционную жалобу и просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явилась Набокова Э.М., извещена.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица - Набоковой Э.М., которая была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.02.2012 ООО "Универсам-Орбита" обратилось в ИФНС России по Кировскому району г.Самары с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме N Р13001 (т. 2, л.д.27-29).

На основании вышеназванного заявления ИФНС России по Кировскому району г.Самары принято решение от 10.02.2012 N 329 о государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы (т.2, л.д. 26), а также выдано свидетельство о государственной регистрации изменений серии 63 N005570720 от 10.02.2012 (т. 1, л.д.22).

Считая государственную регистрацию изменений в учредительные документы, произведенную 10.02.2012 и свидетельство о государственной регистрации изменений серии 63 N 005570720 от 10.02.2012 незаконными и нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что основанием для государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы ООО "Универсам-Орбита" послужили изменения в устав общества, утвержденные собранием участников ООО "Универсам-Орбита" 07.10.2011 (т. 3, л.д.23).

В соответствии со статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона о регистрации) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, а именно: из представленного налоговым органом регистрационного дела ООО "Универсам-Орбита", на государственную регистрацию вместе с заявлением по форме N Р13001 представлены протокол общего собрания учредителей ООО "Универсам-Орбита" от 07.10.2011, изменения, вносимые в устав ООО "Униварсам-Орбита" и документ об уплате государственной пошлины.

Заявление подписано руководителем постоянно действующего исполнительного органа - Ремизовым С.В., что соответствует требованиям пункта 1.3. статьи 9 Закона о регистрации.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что поданный ООО "Универсам-Орбита" пакет документов для осуществления регистрационных действий полностью соответствовал требованиям, предъявляемым законом.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о регистрации не предусмотрено. Приведенный в статьи 23 Закона о регистрации перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Установленный Законом о регистрации порядок государственной регистрации юридических лиц, носит уведомительный характер.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации за представление регистрирующему органу недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, ООО "Универсам-Орбита" представило все необходимые для регистрации документы, поэтому у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что решение общего собрания участников общества о внесении изменений в учредительные документы принято с нарушением действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственность" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

По смыслу вышеназванной нормы вопрос о законности решения общего собрания участников общества может быть разрешен в ходе рассмотрения судом спора о признании такого решения недействительным.

Закон о регистрации не наделяет регистрирующий орган правом оценивать представленные на государственную регистрацию решения органов управления общества на предмет соответствия закону.

В соответствии со статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

С учетом указанной нормы, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции относительно того, что если заявитель полагает, что решение общего собрания участников ООО "Универсам-Орбита", оформленное протоколом от 07.10.2011 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о признании его недействительным. Однако заявитель данным правом не воспользовался. Решение общего собрания участников в судебном порядке не оспорено и недействительным не признано.

В то же время в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения довод заявителя о том, что решение о внесении изменений в учредительные документы собранием участников 07.10.2011 не принималось. По состоянию на указанную дату участниками общества являлись Ремезов С.В. и Набокова Э.М. Как усматривается из материалов дела, присутствующие в судебном заседании суда первой инстанции Ремезов С.В. и представитель Набоковой Э.М. подтвердили факт проведения собрания с повесткой дня о внесении изменений в устав общества 07.10.2011. Доказывая, что протокол от 07.10.2011 изготовлен позже указанной даты представители заявителя и ООО "Универсам-Орбита" представили протокол допроса Славиной Е.В. от 17.07.2012, произведенный нотариусом г. Ульяновска. Славина Е.В. пояснила, что работала секретарем в ООО "Универсам-Орбита" с 01.04.2010 по 30.05.2012. В начале февраля 2012 года Ремезов С.В. дал ей распоряжение подготовить протокол общего собрания участников ООО "Универсам-Орбита" о внесении изменений, касающихся принятия решения общим собранием участников, а именно: все решения в обществе принимались единогласно. Она подготовила изменения в устав и протокол и отдала документы юристу Щелчковой Т.А. Дату на этих документах она не ставила.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции, который критически оценил данные объяснения Славиной Е.В. с точки зрения их относимости к существу рассматриваемого спора. Как видно из материалов дела, Славина Е.В. поясняла, что на изготовленных ею документах дата проставлена не была. Вместе с тем, и в протоколе от 07.10.2010, и в изменениях в Устав общества, представленных на регистрацию в налоговую инспекцию (т.2,л.д.30-31) даты напечатаны посредством применения оргтехники. Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что, исходя из изложенного, в объяснениях Славиной Е.В. речь идет об иных документах, нежели те которые были представлены вместе с заявлением от 03.02.2012. По той же причине судом обоснованно были отвергнуты объяснения Славиной Е.В. от 25.04.2012 (т. 1, л.д.93).

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Универсам - Орбита".

В соответствии со статьей 1 Закона о регистрации государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 установлено, что свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ по соответствующей форме является лишь документом, подтверждающим факт внесения записи в ЕГРЮЛ.

Таким образом, свидетельство о государственной регистрации изменений серии 63 N 005570720 от 10.02.2012 не может считаться ненормативным актом (решением) регистрирующего органа.

Действующее законодательство о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также гражданское и процессуальное законодательство не предусматривают возможности оспаривания как ненормативного правового акта (решения) государственного органа свидетельства (документа), подтверждающего факт внесения записи в государственный реестр.

С учетом изложенного, в части требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации изменений серии 63 N 005570720 от 10.02.2012 производство по делу правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 01.08.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 11.05.2010) при обжаловании в апелляционном порядке судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов государственная пошлина для физических лиц составляет 100 руб.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции возвращает Андреевой Е.В. из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2012 по делу N А55-14041/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой Елены Викторовны - без удовлетворения.

Возвратить Андреевой Елене Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по чек-ордеру от 16.08.2012 в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин В.Е. Кувшинов