Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 19АП-4737/12

г. Воронеж

24 сентября 2012 г.

Дело N А64-2691/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Ольшанской Н.А., Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е..,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области: Ладыгиной Н.А. - ведущего специалиста-эксперта правового отдела, доверенность N 02-19/09611 от 25.10.2011,

от Сосновского сельского потребительского общества: представители не явились, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сосновского сельского потребительского общества на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2012 по делу N А64-2691/2012 (судья Надежкина Н.Н.), принятое по заявлению Сосновского сельского потребительского общества (ОГРН 1026800858028, ИНН 681801001) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Тамбовской области о признании недействительными решений от 29.11.2011 NN 9211, 9212, от 13.01.2012 N9345 о приостановлении операций по счетам,

УСТАНОВИЛ:

Сосновское сельское потребительское общество (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 29.11.2011 NN 9211, 9212, от 13.01.2012 N9345 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Сосновское сельское потребительское общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения Инспекции N 9345 от 13.01.2012 г.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что оспариваемым решением налогового органа N 9345 от 13.01.2012 г., вынесенным в период действия обеспечительных мер по делу N А64-10357/2011, необоснованно были приостановлены расходные операции по указанному счету, являющемуся специальным счетом платежного агента. При этом наличие специального статуса данного счета на момент принятия Инспекцией оспариваемого решения о приостановлении операций N 9345 от 13.01.2012 г. подтверждается договором о приеме платежей привлеченным платежным субагентом N 1015633/2241, который был заключен 01.04.2011 г., тогда как судом ошибочно указана дата указанного договора как "01.04.2012 г.".

Заявитель указывает, что в соответствии с правовым режимом, установленным Федеральным законом N 162-ФЗ от 29.09.2011 г., специальный счет платежного агента не относится к счетам в понимании ст.11 НК РФ, поскольку на него зачисляются и с него могут расходоваться денежные средства физических лиц, а не самого налогоплательщика (Сосновского сельского потребительского общества).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области возражает против доводов апелляционной жалобы заявителя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Налоговый орган указывает, что приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) в банке произведено в качестве обеспечения исполнения решения N 40994 от 29.11.2011 г. о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах в банках и не может рассматриваться в качестве процедуры принудительного взыскания задолженности по решению N45 от 09.09.2011 г., действие которого было приостановлено определением суда от 15.12.2011 по делу NА64-10357/2011.

Кроме того, по мнению Инспекции, специальный банковский счет относится к понятию счета, сформулированного в п. 2 ст. 11 НК РФ, поэтому действия Инспекции в отношении данного счета правомерны.

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

В судебное заседание не явились представители Сосновского потребительского общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 Тамбовской области была проведена выездная налоговая проверка Сосновского сельского потребительского общества, по результатам которой вынесено решение N 45 от 09.09.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании решения N 45 от 09.09.2011 г. Инспекцией выставлено требование N 9032 от 03.11.2011 г., которым в срок до 24.11.2011 уплатить налоги в общей сумме 1108065 руб., пени - 212000,27 руб., штрафы - 204870 руб.

В связи с невыполнением данного требования в установленный срок, Инспекцией в порядке ст. 46 НК РФ было принято решение N 40994 29.11.2011 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

В обеспечение исполнения указанного решения N 40994 от 29.11.2011 г. Инспекцией были приняты и направлены в банк: решение 29.11.2011 г. N 9211 о приостановлении в банке Моршанское ОСБ 3773, г. Моршанск расходных операций по счету N 40703810261080101526; решение от 29.11.2011 г. N 9212 о приостановлении в баке Доп. офис ТРФ ОАО "Россельхозбанк" р.п. Сосновка расходных операций по счетам N 40703810802050000007, N 40821810502050000001; решение от 13.01.2012 г. N 9345 о приостановлении в банке Моршанское ОСБ 3773, г. Моршанск расходных операций по расчетному счету N 40821810761080001503.

Не согласившись с действиями Инспекции по принятию и направлению в банк решений от 29.11.2011 г. N N 9211, 9212, от 13.01.2012 г. N 9345 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, Сосновское сельское потребительское общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных ненормативных правовых актов налогового органа.

Рассматривая заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Порядок взыскания налога с организации предусмотрен ст. ст. 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу п. 8 ст. 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 настоящего Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках либо приостановление переводов электронных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, переводов его электронных денежных средств подлежит безусловному исполнению банком (п. 6 ст. 76 НК РФ).

Согласно п. 12 ст. 76 НК РФ при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, банк не вправе открывать этой организации и этим лицам счета и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

Из указанных положений налогового законодательства следует, что приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке на основании ст. 76 Налогового кодекса РФ является самостоятельным способом обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов и производится в целях обеспечения иного решения - решения о взыскании за счет денежных средств в случае неисполнения требования об уплате налога.

Приостановление операций по счетам в банке в соответствии со ст. 76 НК РФ не требует мотивированного обоснования необходимости их применения и принимается после выставления требования и принятия решения в порядке ст. 46 НК РФ.

Оценивая доводы заявителя о незаконности произведенного на основании оспариваемых решений приостановления операций по счетам Общества в банках по причине принятия арбитражным судом определения от 15.12.2011 г. по делу N А64-10357/2011 об обеспечительных мерах в виде приостановления действия решения Инспекции N 45 от 09.09.2011 г., суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как усматривается из материалов дела, Сосновское сельское потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области о признании недействительным решения N 45 от 09.09.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить НДФЛ в сумме 1 104 958 руб., пени по НДФЛ в сумме 211837 руб., штраф, предусмотренный ст. 123 НК РФ, в сумме 204 249 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2011 г. по данному делу были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции N 45 от 09.09.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Данные обеспечительные меры по делу N А64-10357/2011 были отменены по ходатайству налогового органа определением Арбитражного суда Тамбовской области 24.02.2012 г.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается запрет исполнения действий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Таким образом, принятые судом 15.12.2011 г. обеспечительные меры были направлены на запрет осуществления в бесспорном порядке взыскания доначисленных решением Инспекции от 09.09.2011 г. N 45 сумм НДФЛ, пени и штрафа в оспариваемой части до вступления в законную силу судебного акта по существу спора.

Вместе с тем, приостановление операций по счетам налогоплательщика, осуществляемое не в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ, а в целях обеспечения решения, вынесенного на основании ст. 46 НК РФ, не может рассматриваться в качестве меры по реализации решения Инспекции N 45 от 09.09.2011 г., действие которого приостановлено определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2011 г. по делу N А64-10357/2011, вследствие чего доводы заявителя о незаконности действий Инспекции по приостановлению операций по счетам налогоплательщика в период действия обеспечительных мер обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При этом судом обоснованно учтено, что решения от 29.11.2011 г. N N 9211, 9212 о приостановлении операций по счетам были вынесены налоговым органом до принятия судом обеспечительных мер по делу N А64-10357/2011, в связи с чем указанное обстоятельство не могло повлиять на законность данных ненормативных правовых актов, поскольку не ограничивало соответствующие полномочия налогового органа.

Оценивая правомерность действий налогового органа по приостановлению на основании решения N 9345 от 13.01.2012 г. операций по счету N 40821810761080001503, открытому Обществом 30.12.2011 г. в Моршанском ОСБ 3773, суд апелляционной инстанции также исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, данный счет был открыт по заявлению общества 30.12.2011 г., о чем отделение банка проинформировало налоговый орган сообщением от 10.01.2012 г., указав, что данный счет является расчетным рублевым счетом.

При этом расчетный счет N 40821810761080001503 был открыт банком в период действия решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 29.11.2011 г. N N 9211, 9212 (решение N 9211 были принято в отношении расчетного счета N 40703810261080101526 в Моршанском ОСБ 3773), исходя из чего, в соответствии с приведенными положениями ст. 76 НК РФ, банк, а именно Моршанское ОСБ 3773, было не вправе открывать данной организации новые счета.

Ссылка заявителя на то, что открытый 30.12.2011 г. расчетный счет N 40821810761080001503 является специальным счетом платежного агента, в отношении которого нормы, касающиеся банковских счетов в понимании п.2 ст.11 НК РФ не применимы, также обоснованно отклонена судом первой инстанции исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ счетами для целей Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах признаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты.

Счет N 40821 "Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика" был введен Указанием ЦБ РФ от 25.11.2009 N 2343-У, данный счет является одним из видов специальных банковских счетов, которые в соответствии с п. 2.8 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" открываются юридическим и физическим лицам в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации для осуществления предусмотренных им операций соответствующего вида.

Так, в соответствии с положениями Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" предусмотрено, что при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц платежный агент обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Согласно п.16 Федерального закона N 103-ФЗ по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции:

1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств;

2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента;

3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика;

4) списание денежных средств на банковские счета.

При этом в письме Минфина России от 07.05.2010 N 03-02-07/1-226 разъяснено, что специальный банковский счет N 40821 относится к счетам, о которых сказано в п. 2 ст. 11 НК РФ, следовательно, приостановление операций по счетам платежного агента в банках распространяется и на его средства на специальном счете N 40821.

При принятии налоговым органом решений о взыскании налога и применении обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам в банках в отношении платежного агента Минфин России рекомендует учитывать, что на специальном банковском счете N 40821 аккумулируются не только денежные средства этого агента, но и денежные средства иных лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении специального банковского счета N 40821 банки исполняют обязанности, установленные налоговым законодательством применительно к счетам в понимании п. 2 ст. 11 НК РФ, а также исходя из того, что ни положениями ст. 76 НК РФ, ни нормами Федерального закона N 103-ФЗ не установлено каких-либо ограничений в отношении возможности применения в качестве способа обеспечения решения о взыскании налогов в порядке ст. 46 НК РФ приостановления операций, в том числе по данному счету, являющемуся одним из видов специальных банковских счетов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ограничение, установленное п. 12 ст. 76 НК РФ и заключающееся в запрете открытия организации новых счетов при наличии ранее вынесенного налоговым органом и направленного в банк решения о приостановлении операций по счетам, применяется также и в отношении специального банковского счета.

Исходя из чего, в рассматриваемом случае банком необоснованно был открыт Обществу 30.12.2011 г. новый расчетный счет N 40821 при наличии действующего в указанный период решения N 9211 налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, исходя из чего, основания для признания неправомерным приостановления налоговым органом операций по данному счету N 40821810761080001503, у суда отсутствуют.

Кроме того, судом учтено, что Обществом не представлено доказательств того, что в период приостановления операций по счету N 40821810761080001503 на основании оспариваемого решения от 13.01.2012 г. N 9345 данный расчетный счет фактически использовался в качестве специального счета платежного субагента и на нем были аккумулированы денежные средства плательщиков - физических лиц.

При этом на момент судебного разбирательства, вступило в законную силу решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2012 г. по делу N А64-10357/2011, которым решение налогового органа признано недействительным в части предложения уплатить НДФЛ в сумме 143 878 руб., привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 136 166 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Таким образом, судом установлено, что в решениях от 29.11.2011 г. N N 9211, 9212 и от 13.01.2012 г. N 9345 налоговым органом отражены суммы налогов, пеней, штрафов, правомерность доначисления которых подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А64-10357/2011.

В материалах настоящего дела не имеется доказательств того, что принятие инспекцией мер, направленных на принудительное взыскание с общества сумм налогов, пеней, штрафов, соответствующих действительной налоговой обязанности, каким-либо образом нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств и конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов налогоплательщика при принятии налоговым органом оспариваемых решений.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, не содержит, в связи с чем, не могжет быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2012 по делу N А64-2691/2012 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу Сосновского сельского потребительского общества - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, уплаченная Обществом при подаче жалобы государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2012 по делу N А64-2691/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сосновского сельского потребительского общества - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Н.А. Ольшанская А.И. Протасов