Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 14АП-5017/12

г. Вологда

24 сентября 2012 г.

Дело N А05-5784/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2012 года по делу N А05-5784/2011 (судья Сметанин К.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований) о взыскании с муниципального учреждения городского хозяйства Ломоносовского территориального округа в лице ликвидационной комиссии (ОГРН 1052901014143, далее - Учреждение) 856 230 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2009 по 12.07.2011, а при недостаточности денежных средств - с муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521, далее - Муниципальное образование).

Решением от 05.08.2011 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2011 решение от 05.08.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2012 решение суда от 05.08.2011 и постановление апелляционного суда от 12.10.2011 отменены в части возложения на Муниципальное образование обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2012 года при недостаточности у Учреждения денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 856 230 руб. 94 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. в пользу Общества в порядке субсидиарной ответственности взысканы с Муниципального образования за счет средств казны муниципального образования.

Муниципальное образование с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что срок исковой давности по требованию к субсидиарному должнику о взыскании долга в сумме 1 839 517 руб. 68 коп. истек, соответственно и истек срок исковой давности по требованию к нему о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму долга.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, Учреждение имеет задолженность перед истцом по оплате потребленной электроэнергии в сумме 4 096 798 руб. 77 коп., что подтверждается актами сверки расчетов на 31.12.2010 и признается ответчиками.

Согласно уставу и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем Учреждения является муниципальное образование "Город Архангельск". По акту приемки-передачи за Учреждением закреплено на праве оперативного управления движимое и недвижимое имущество, являющееся муниципальной собственностью.

Архангельским городским Советом депутатов 31.01.2002 принято решение о ликвидации Учреждения, в связи с чем была создана ликвидационная комиссия.

Распоряжением мэра г. Архангельска от 28.12.2010 N 2380р срок ликвидации продлен на один год и установлен максимальный срок ликвидации - 10 лет с момента принятия Архангельским городским Советом депутатов решения о ликвидации.

Требование на сумму долга за поставленную электрическую энергию 4 096 798 руб. 77 коп. предъявлено Обществом в ликвидационную комиссию Учреждения в установленный срок и включено в реестр кредиторов. Между тем промежуточный ликвидационный баланс до настоящего времени не утвержден, выплаты кредиторам не производятся.

Заявление Общества о включении в реестр требований кредиторов суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную задолженность, ликвидационной комиссией не рассмотрено, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о возложении на субсидиарного должника при недостаточности у Учреждения денежных средств обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю сумму долга, исходил из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании с Муниципального образования (субсидиарного должника) задолженности в размере 2 257 281 руб. 09 коп. истцом не пропущен, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму долга, могут быть взысканы с Муниципального образования при недостаточности денежных средств Учреждения. Кроме того, суд посчитал, что проценты, начисленные Учреждению на оставшуюся сумму долга (1 839 517 руб. 68 коп.), также могут быть взысканы с Муниципального образования при недостаточности денежных средств у основного должника.

Апелляционная инстанция с выводом суда первой инстанции о правомерности возложения на субсидиарного должника при недостаточности у Учреждения денежных средств обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 839 517 руб. 68 коп., согласиться не может.

Порядок удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица установлен статьями 63 и 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 64 ГК РФ кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании долга при ликвидации юридического лица в случае отказа ликвидационной комиссией в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения.

В статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица предусмотрено взыскание процентов на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения. При этом пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 ГК РФ определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого должника обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

По данным, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем Учреждения является Муниципальное образование.

Возражая на иск, Муниципальное образование заявило об истечении срока исковой давности по требованию к субсидиарному должнику.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2012 по делу N А05-11040/2011 с Учреждения в пользу Общества взыскана оставшаяся задолженность в размере 2 257 281 руб. 09 коп. По данному делу суд также решил, что при недостаточности денежных средств Учреждения взыскать указанную сумму долга с Муниципального образования за счет средств муниципальной казны в пользу Общества. При этом суд отказал во взыскании с Муниципального образования как с субсидиарного должника 1 839 517 руб. 68 коп. долга в связи с истечением срока исковой давности.

В решении Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2012 по делу N А05-11040/2011 и в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 отклонен довод Муниципального образования об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании с субсидиарного должника 2 257 281 руб. 09 коп. задолженности.

Судебные акты по делу N А05-11040/2011 имеют преюдициальное значение для целей рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании с Муниципального образования (субсидиарного должника) задолженности в размере 2 257 281 руб. 09 коп. Обществом не пропущен, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму долга, могут быть взысканы с Муниципального образования при недостаточности денежных средств Учреждения, является правильным.

Вместе с тем вывод суда о том, что проценты, начисленные Учреждению на оставшуюся сумму долга (1 839 517 руб. 68 коп.), также могут быть взысканы с Муниципального образования при недостаточности денежных средств у основного должника, сделан без учета положений статьи 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Проценты за пользование чужими денежными средствами отнесены к дополнительным требованиям (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С истечением срока исковой давности по требованию к субсидиарному должнику о взыскании 1 839 517 руб. 68 коп. долга истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму долга.

Таким образом, при отсутствии денежных средств у Учреждения в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования следует произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 2 257 281 руб. 09 коп. за спорный период в сумме 471 771 руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований в части возложения на Муниципальное образование обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 839 517 руб. 68 коп., следует отказать в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2012 года по делу N А05-5784/2011 изменить.

При недостаточности у муниципального учреждения городского хозяйства Ломоносовского округа (ОГРН 1052901014143) денежных средств взыскание в пользу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 471 771 руб. 75 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1102 руб. произвести в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска (ОГРН 1022900509521) за счет казны муниципального образования.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возложении на муниципальное образование "Город Архангельск" обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, место нахождения: 163045, г. Архангельск, пр. Обводный канал, дом 101) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

А.В. Журавлев Л.Н. Рогатенко