Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 14АП-6717/12

г. Вологда

25 сентября 2012 г.

Дело N А66-6002/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чельцовой Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу

предпринимателя Шилова Дмитрия Станиславовича

на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июня 2012 года

по делу N А66-6002/2012 (судья Рощина С.Е.),

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Шилов Дмитрий Станиславович (ОГРНИП 304690128100064) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июня 2012 года по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области (далее - управление) о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 года апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно: представить в суд не позднее 24.09.2012 доказательства направления копии жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) управлению.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, предпринимателем не устранены.

Определение суда от 20 августа 2012 года получено предпринимателем 29.08.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 21.08.2012 N 39447.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о действиях, направленных на устранение таких обстоятельств, стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу предпринимателя Шилова Дмитрия Станиславовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июня 2012 года по делу N А66-6002/2012 (регистрационный номер 14АП-6717/2012) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 171336, Тверская область, Калининский р-он, ж/д станция Чуприяновка, ул. Рабочая, д. 8, кв. 9.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 2 экз.

2. Копия доверенности от 31.05.2012 на 2 л.

3. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2012 года по делу N А66-6002/2012 на 11 л. в 2 экз.

4. Почтовый конверт со штрих-кодом N 02237.

5. Диск.

Судья

Н.С. Чельцова