Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 15АП-12201/12

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2012 г.

дело N А53-22453/2012

Судья Шимбарева Н.В.

рассмотрев материалы апелляционной жалобы ЗАО РТЭП "Южтехмонтаж"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2012

по делу N А53-22453/2012

о признании требований обоснованными и введении наблюдения

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Экспериментальная Тепловая электрическая станция"

принятое в составе судьи Латышевой К.В.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО РТЭП "Южтехмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2012 по делу N А53-22453/2012 о признании требований обоснованными и введении наблюдения/

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В настоящий момент ЗАО РТЭП "Южтехмонтаж" не является участвующим в деле лицом, доказательств обращения в суд и принятия его заявления к рассмотрению не представило.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 10.09.2012 г. N 2214.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 21 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 17 л., в т.ч. платежное поручение от 10.09.2012 г. N 2214.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.В. Шимбарева