Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 17АП-2676/11

г. Пермь

25 сентября 2012 г.

Дело N А60-54936/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" Вшивкова Валерия Ивановича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2012 года об удовлетворении жалобы на бездействия конкурсного управляющего, вынесенное

в рамках дела N А60-54936/2009

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" (ОГРН 106925010289, ИНН 6625037615),

УСТАНОВИЛ:

На определение от 15.08.2012 конкурсным управляющим ЗАО "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" Вшивковым В.И. 14.09.2012 подана апелляционная жалоба (вх. N 2676/2011 (6)-ГК), что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Свердловской области на первом листе жалобы, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 21.09.2012.

Ранее конкурсный управляющий ЗАО "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" Вшивков В.И. уже обращался с апелляционной жалобой (вх. N 2676/2011 (4)-ГК) на определение от 15.08.2012. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 апелляционная жалоба была ему возвращена в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ - далее АПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, срок апелляционного обжалования, предусмотренный ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения арбитражного суда от 15.08.2012 истек 31.08.2012. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда, пропуск срока на обжалование составил 12 дней.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АП РФ).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает на то, что первоначально поданная апелляционная жалоба ошибочно была направлена в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции секретарем предприятия по поручению конкурсного управляющего, поскольку последний находился на больничном. Иных обстоятельств уважительности пропуска срока заявитель не приводит.

Заявленное управляющим Вшивковым В.И. обстоятельство пропуска срока на подачу жалобы не связано с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы, данное обстоятельство имеет исключительно субъективный характер, свидетельствуют не об объективном, то есть не зависящем от воли заявителя, препятствовании в подаче жалобы, а всего лишь о неэффективной организации работы в ЗАО "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный".

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона. Поэтому указанные причины пропуска срока апелляционным судом не могут быть признаны уважительными.

В силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного оснований для восстановления срока апелляционный суд не усматривает. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать. Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" Вшивкову Валерию Ивановичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов