Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 10АП-7392/12

г. Москва

26 сентября 2012 г.

Дело N А41-21145/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "ИНКО": Бугрова Н.В. по доверенности от 04.04.12;

от общества с ограниченной ответственностью "ПК-Бизнес": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК-Бизнес" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2012 года по делу N А41-21145/12, принятое судьей Калининой Н.С., по иску закрытого акционерного общества "ИНКО" к обществу с ограниченной ответственностью "ПК-Бизнес" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "ИНКО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ПК-Бизнес" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 298 090 рублей 17 копеек, госпошлины в размере 8 961 рубль 80 копеек.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2012 года взыскано с ООО "ПК-Бизнес" в пользу ЗАО "ИНКО" 298 090 рублей 17 копеек основного долга, 8 961 рубль 80 копеек расходов по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ПК-Бизнес" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на то, что судебное заседание в суде первой инстанции было проведено в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "ИНКО" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "ПК-Бизнес", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.10.10 между ЗАО "ИНКО" (Поставщик) и ООО "ПК-Бизнес" (Покупатель) был заключен договор поставки товара N 464/0/10, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять в течение действия настоящего договора товар в собственность Покупателя в соответствии с его Заказами, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором (л.д.10-11).

Количество, ассортимент, сроки поставки и цена товара согласуются в порядке, предусмотренном настоящим Договором (п. 1.2. договора поставки).

В соответствии с пунктом 2.5. договора от 29.10.10 цена поставленной партии товара определяется на основании подписанной Покупателем товарно-транспортной накладной.

Пунктом 5.4. договора поставки N 464/0/10 от 29.10.10 установлено, что Поставщик сопровождает каждую партию товара накладной, в которой указывается ассортимент, количество и цены.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным в период с 14.04.11 по 20.10.11 ЗАО "ИНКО" во исполнение условий договора N 464/0/10 от 29.10.10 поставило ООО "ПК-Бизнес" товар общей стоимостью 298 090 рублей 17 копеек (л.д. 17-25, 27-30).

Пунктом 4.1. договора поставки товара от 29.10.10 установлено, что оплата за поставленный и принятый по накладной товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или выплаты наличных денег через кассу Покупателя в пределах, установленных законодательством РФ, в течение 30 календарных дней с момента подписания накладной или акта сдачи-приемки.

В нарушение названных условий договора ООО "ПК-Бизнес" полученный товар не оплатило, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 298 090 рублей 17 копеек.

26.01.12 ООО "ИНКО" направило в адрес ООО "ПК-Бизнес" претензию N 63, в которой указало на наличие названной задолженности и необходимость ее погашения в срок до 10.02.12, а также уплаты неустойки в размере 59 063 рубля 72 копейки (л.д. 12).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 4.1. договора поставки товара от 29.10.10 установлено, что оплата за поставленный и принятый по накладной товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или выплаты наличных денег через кассу Покупателя в пределах, установленных законодательством РФ, в течение 30 календарных дней с момента подписания накладной или акта сдачи-приемки.

Факт поставки товара в рамках договора N 464/0/10 от 29.10.10 на сумму 298 090 рублей 17 копеек подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, скрепленными печатями сторон (л.д. 17-25, 27-30).

Доказательств оплаты ООО "ПК-Бизнес" полученного товара в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении дела без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что местом нахождения ООО "ПК-Бизнес" является: 142542, Московская область, Павлово-Посадский район, д. Тарасово, ул. Совхозная, д. 5Б (л.д. 15).

Аналогичный адрес указан в качестве почтового в договоре поставки от 29.10.10, а также в апелляционной жалобе ООО "ПК-Бизнес".

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Из материалов дела следует, что судебные извещения были направлены ООО "ПК-Бизнес" по адресу: 142542, Московская область, Павло-Посадский район, дер. Тарасово ул. Совхозная, д. 5Б, однако получены не были по причине отсутствия адресата (л.д. 73,75).

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Поскольку судебные извещения направлялись по юридическому адресу ООО "ПК-Бизнес", нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2012 года по делу N А41-21145/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина