Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 20АП-4466/12

Тула

26.09.2012

Дело N А68-6286/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.09.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дорошковой А.Г., судей Игнашиной Г.Д. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4466/2012) индивидуального предпринимателя Чимиля Олега Васильевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2012 по делу N А68-6286/2012 (судья Рыжикова Н.А.), принятое по заявлению прокурора г. Щёкино Тульской области к индивидуальному предпринимателю Чимилю Олегу Васильевичу (ОГРН 308715403600057, ИНН 711800284253), о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ, при участии, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2012 по заявлению прокурора г. Щекино Тульской области индивидуальный предприниматель Чимиль Олег Васильевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ИП Чимиль Олег Владимирович подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы посчитал, что информация, содержащаяся на конструкции, носит информационное назначение и не может рассматриваться как реклама.

Проверкой, проведенной 27.06.2012 прокуратурой г. Щёкино, установлено, что на нежилом помещении, расположенном по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Л. Толстого, д. 35, размещено (брандмауэрное панно) с художественным оформлением и надписью, содержащей "Автосервис "Астор"; все виды работ; профессиональная замена масла" с указанием номера телефона; времени работы. Также установлен стенд-штендер с надписью "Автосервис "Астор", ул. Л.Толстого, д. 35, телефон, предлагает свои услуги: компьютерная диагностика, диагностика ДВС, УЗ и жидкостная очистка инжекторов и форсунок, регулировка СО, СН, зажигания, ремонт ДВС, КПП, электрооборудования, установка доп. оборудования, мелкий сварочный ремонт".

Признав указанные объекты рекламными конструкциями, установленными без разрешения на их установку, 29.06.2012 прокурор вынес постановление о возбуждении в отношении ИП Чимиля О.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 7 - 10).

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ и удовлетворив заявленные требования, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку рекламной конструкции без разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п. 2 ст. 3 Закона о рекламе).

Таким образом, рекламой считается информация, распространенная любым способом и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, поддержание интереса к нему и содержащая часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Таким образом, исходя из содержания статьи 19 Закона "О рекламе", понятием "рекламная конструкция" охватываются все виды размещения наружной рекламы, указанные в пункте 1 указанной статьи, и данный перечень носит открытый характер в отношении иных технических средств стабильного территориального размещения.

Довод изложенный в апелляционной жалобе о том, что данная конструкция носит информативный характер отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Спорную конструкцию по своей форме следует отнести к вывеске, прямо предусмотренным п. 1 ст. 19 Закона о рекламе, так как она обладает признаками рекламной конструкции и размещена с целью распространения наружной рекламы.

В силу части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Факт отсутствия разрешения на размещение указанной рекламной конструкции предпринимателем не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Согласно п. п. 15, 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации, независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.92 N 2300-1 (в редакции ФЗ от 09.01.96 N 2-ФЗ) потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Вместе с тем, предпринимателем на конструкции размещена информация о сфере деятельности. Размещение указанной информации не является для предпринимателя обязательным в силу закона.

Информация, размещение которой в силу статьи 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.92 N 2300-1 является обязательной, должна быть доведена до сведения потребителя путем ее непосредственного размещения на входной двери в арендуемое здание (помещение).

При таких обстоятельствах спорная конструкция не является вывеской носящей информационно назначение. Информация, расположенная на вывеске, является средством наружной рекламы, так как адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к оказываемым услугам, а также на формирование и поддержание интереса к оказываемым услугам.

Учитывая, что индивидуальные предприниматели отнесены законодателем к лицам, вина которых определяется по аналогии с виной физических лиц, таким образом, вина предпринимателя в форме умысла или неосторожности подлежит установлению и доказыванию административным органом на основании положений ст. 2.2 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в конкретном случае заключается в неисполнении им предусмотренной действующим законодательством обязанности по получению разрешения на размещение рекламной конструкции.

В данном случае ответчик имел реальную возможность получить такое разрешение, однако эта публичная обязанность им не была выполнена.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь п.5.1 ст. 211, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2012 по делу N А68-6286/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Г.Д. Игнашина Е.Н. Тимашкова