Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 09АП-26135/12

г. Москва

26 сентября 2012 г.

Дело N А40-4606/12-88-5б

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: М.Ф. Сабировой, И.А. Титовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС РФ в лице ИФНС России N 19 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2012 г. по делу N А40-4606/12-88-5б вынесенное судьей П.А. Марковым по заявлению о признании ООО "Калипсо" (ИНН 7719544700, ОГРН 1057746247107), несостоятельным (банкротом) ходатайство арбитражного управляющего А.И. Полонянкина о возмещении расходов и выплате вознаграждения.

При участии в судебном заседании:

Представитель ФНС РФ в лице ИФНС России N 19 по г. Москве: С.С. Заблоцкий по доверенности от 08.02.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2011 г. принято к производству дело по заявлению ФНС России (ИФНС России N 19 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Калипсо".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2012 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Полонянкин А.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012 г. прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Калипсо".

В Арбитражный суд города Москвы 22.06.2012 г. поступило ходатайство арбитражного управляющего Полонянкина А.И. о возмещении расходов и выплате вознаграждения.

Определением суда от 31.07.2012 г. с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Полонякина Александра Ивановича взыскана сумма в размере 86 379,85 рублей, в том числе вознаграждение за осуществление полномочий временного управляющего в деле о банкротстве ООО "Калипсо" в размере 76 450 рублей, а также расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения, в размере 9 929,85 рублей.

ФНС России (ИФНС России N 19 по г. Москве), не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылаются на то, что прекращение дела по банкротству должника произведено не в связи с отсутствием должника, а в связи с его реорганизацией.

Представитель ФНС России (ИФНС России N 19 по г. Москве) в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ФНС России (ИФНС России N 19 по г. Москве), изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2012 в отношении ООО "Калипсо" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Полонянкин Александр Иванович

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012 дело о банкротстве ООО "Калипсо" прекращено по заявлению ИФНС N 19 по г. Москве.

Согласно п. 1 статьи 20.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, установленных настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 20.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закрепляет право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение арбитражного управляющего и затраты, связанные с осуществлением процедуры банкротства ООО "Калипсо" не погашены за счет средств должника. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Управления Федеральной налоговой службы 12.03.2012 ООО "Калипсо" прекратило свою деятельность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что заявителем по делу N А40-4606/12 88-5 "Б" о банкротстве ООО "Калипсо" выступила ИФНС России N 19 по г. Москве.

В соответствии с п. 3 статьи 20.6. "О несостоятельности (банкротстве)" размер фиксированного вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Процедура наблюдения в отношении должника продолжалась с 12.03.2012 по 28.05.2012 г. Расчет размера вознаграждения апелляционным судом проверен, признан правильным.

Расходы, связанные с осуществлением процедуры банкротства согласно приложенным документам (почтовые расходы, затраты на публикацию) составили 9 929,85 руб.

Таким образом, общий размер расходов, понесенных временным управляющим за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Калипсо" составляет 86 379,85 рублей, в том числе вознаграждение за осуществление полномочий временного управляющего в деле о банкротстве ООО "Калипсо" в размере 76 450 рублей, расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения, в размере 9 929,85 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства у должника имущества, средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

За время процедуры наблюдения в отношении ООО "Калипсо" временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, согласно полученным ответам имущество должника не выявлено.

Ссылка заявителя на положения ст. 58 ГК РФ судом апелляционной инстанции также отклоняется.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Вместе с тем в деле о банкротстве устанавливаются признаки банкротства, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определенного должника.

Исходя из разъяснений п. 14 Информационного письма от 25.04.1995 N С1-7/ОП-237 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации если реорганизация должника осуществлена путем слияния, присоединения, разделения, выделения при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) реорганизованных организаций, принцип правопреемства стороны в процессе применяться не может, так как арбитражные суды рассматривают не спорное правоотношение сторон, а устанавливают факт несостоятельности (банкротства) конкретной организации.

Поскольку в настоящем деле устанавливался факт несостоятельности именно ООО "Калипсо" и его реорганизация произведена путем присоединения, довод уполномоченного органа о том, что обязанность по погашению расходов должна быть возложена на правопреемника должника, отклонен судом апелляционной инстанции.

Внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его реорганизацией в форме присоединения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу о банкротстве такого юридического лица. Правопреемство в отношении должника в деле о банкротстве не допускается.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит выводы суда о взыскании расходов по вознаграждению за проведение процедуры конкурсного производства законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения вопроса по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012 г. по делу N А40-4606/12-88-5б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС РФ в лице ИФНС России N 19 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

И.А. Титова М.Ф. Сабирова