Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 16АП-2370/12 (ключевые темы: муниципальная собственность - аукцион - газ - договор купли-продажи - требования прокурора)

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 16АП-2370/12

г. Ессентуки

24 сентября 2012 г.

Дело N А15-2703/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью "Даг-С-газ" на решение Арбитражного суда Республики

Дагестан от 26.06.2012 по делу N А15-2703/2011

по исковому заявлению прокурора Республики Дагестан и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан

к муниципальному образованию "Хасавюртовский район", общества с ограниченной ответственностью "МИгаз" (ИНН 7725668567, ОГРН 1097746256695) и обществу с ограниченной ответственностью "Даг-С-газ" (ИНН 0500000351, ОГРН 1020502460384)

о признании аукциона от 29.05.2009 и заключенного на его основе между администрацией муниципального образования "Хасавюртовский район" и обществом с ограниченной ответственностью "ГТА-Сервис" (правопреемник ООО "Мигаз") договора купли-продажи от 03.06.2009 N 1 муниципального имущества - газовых сетей Хасавюртовского района, а также договора купли-продажи, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ГТА-Сервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Даг-С-газ" от 28.06.2009 N 030609, ничтожными и привести стороны в первоначальное положение, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по указанным сделкам,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Даг-С-газ": представитель Дурниязов Н.М. (по доверенности от 31.08.2012), представитель Мужаидов М.А. (по доверенности от 10.01.2012),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Республики Дагестан обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному образованию "Хасавюртовский район" Республики Дагестан, ООО "МИгаз" и ООО "Даг-С-газ" о признании аукциона от 29.05.2009 и заключенного на его основе между администрацией муниципального района "Хасавюртовский район" Республики Дагестан и ООО "ГТА-Сервис" (правопреемник ООО "Мигаз") договора купли-продажи N 1 от 03.06.2009 муниципального имущества: газовых сетей Хасавюртовского района, а также договора купли-продажи, заключенного между ООО "ГТА-Сервис" и ООО "Даг-С-газ" N 030609 от 28.06.2009 ничтожными и привести стороны в первоначальное положение, обязав возвратить друг другу все полученное по указанным сделкам.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Республики Дагестан находилось дело N А15-1314/2011, возбужденное по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан о признании недействительными результата аукциона, оформленного протоколом от 29.05.2009 по продаже газовых сетей Хасавюртовского района и заключенного по его итогам договора купли-продажи муниципального имущества от 03.06.2009.

Определением от 24.06.2011 суд привлек в качестве соответчика МУП "Комбыт", а в качестве третьих лиц: ООО "Дагестангазсервис" и ООО "Даг-С-газ".

Определением суда от 25.01.2012 дело N А15-1314/2011 объединено с делом N А15-2703/2011. Объединенному делу присвоен N А15-2703/2011.

Решением суда от 26.06.2012 в удовлетворении искового заявления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан отказано. Заявленные требования прокурора Республики Дагестан удовлетворены. Аукцион по продаже газовых сетей, проведенный администрацией муниципального образования "Хасавюртовский район" 29.05.2009, судом признан недействительным (ничтожным). Суд признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи муниципального имущества от 03.06.2009 N 1, заключенный между администрацией муниципального образования "Хасавюртовский район" Республики Дагестан и ООО "ГТА-Сервис" как притворный и договор купли-продажи N 030609 от 28.08.2009, заключенный между ООО "ГТА-Сервис" и ООО "Даг-С-газ" как прикрывающий притворную сделку. Суд применил последствия недействительности указанных сделок в виде возврата ООО "Даг-С-газ" администрации муниципального образования "Хасавюртовский район" Республики Дагестан газовых сетей, приобретенных согласно приложению N 1 к договору купли-продажи N 030609 от 28.08.2009, а администрацию муниципального образования "Хасавюртовский район" Республики Дагестан обязал возвратить ООО "Даг-с-газ" 101 405 000 рублей, полученных в результате реализации газовых сетей. Одновременно, с ООО "Даг-С-газ" и ООО "ГТА-Сервис" в доход федерального бюджета взыскано по 4 000 рублей государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Даг-С-газ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить в части удовлетворения заявленных требований прокурора Республики Дагестан.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Даг-С-газ" поддержали доводы жалобы, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в 2009 администрацией муниципального образования "Хасавюртовский район" Республики Дагестан проведен аукцион по продаже газовых сетей Хасавюртовского района.

По лоту N 1 поданы две заявки: ООО "ГТА-сервис" (г. Москва) и ООО "Даг-С-газ" (г. Махачкала).

По результатам аукциона, оформленных протоколом N 2 от 29.05.2009, между администрацией муниципального образования "Хасавюртовский район" (продавец) и победителем аукциона по продаже муниципального имущества ООО "ГТА-Сервис" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 1 от 03.06.2009, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, газопроводные сети района, в сроки предусмотренные договором.

Пунктом 2.1 цена договора установлена в соответствии с протоколом об итогах аукциона N 2 от 29.05.2009 с учетом затрат на оценку имущества и составила 101 405 000 рублей.

15.06.2009 между ООО "ГТА-Сервис" (продавец) и ООО "Даг-С-газ" (покупатель) заключен предварительный договор N 030609 купли-продажи газопроводов и находящегося на них оборудования, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя газопроводы и находящееся на них оборудование, расположенные на территории Хасавюртовского района Республики Дагестан, общей протяженностью 1021,58 км, состоящих из 95 объектов.

Платежными поручениями N 146 от 17.06.2009, N 161 от 23.06.2009, N 168 от 30.06.2009? N 169 от 01.07.2009, N 179 от 08.07.2009, N 195 от 28.07.2009 ООО "Даг-С-газ" оплатило часть стоимости имущества.

26.08.2009 ООО "ГТА-Сервис" зарегистрировано право на спорное имущество.

28.08.2009 между ООО "ГТА-Сервис" (продавец) и ООО "Даг-С-газ" (покупатель) заключен договор купли-продажи газовых сетей N 030609, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя газопроводы и находящиеся на них оборудование, указанные в приложении N 1.

Пунктом 2.1. договора цена имущества составила 130 000 000 рублей.

Согласно пункту 4.5 договора покупатель считается выполнившим свои обязательства по настоящему договору с момента оплаты продавцу суммы, указанной в пункте 2.1 указанного договора.

На основании акта приема-передачи от 28.08.2009 продавец передал покупателю имущество.

06.12.2010 в счет оплаты оставшейся задолженности между ООО "Даг-С-газ" (продавец) и ООО "ГТА-Сервис" (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 331-10, согласно которому продавец обязуется в счет погашения задолженности по договору купли-продажи N 030609 от 28.08.2009 передать покупателю векселя ООО "Даг-С-газ", а покупатель обязуется принять их.

Согласно пункту 1.3 договора общая сумма сделки по договору составила 25 010 351 рублей.

Считая, что продажей муниципального имущества по значительно заниженной цене нарушены публичные интересы при приватизации муниципального имущества, прокурор обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования прокурора Республики Дагестан, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор купли-продажи N 1 от 03.06.2009, предварительный договор N 030609 от 15.06.2009 и договор купли-продажи N 030609 от 28.08.2009 являются притворными сделками и прикрывают недействительную ничтожную сделку по возмездному отчуждению ООО "Даг-С-газ" спорного имущества.

Вместе с тем, данный вывод является ошибочным и не основан на материалах дела.

Статьей 13 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21.12.2001 определены способы приватизации государственного и муниципального имущества, одним из которых является продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения.

В соответствии со статьей 15 указанного Федерального закона информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в средствах массовой информации, определенных соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из данной нормы следует, что при совершении притворной сделки воля сторон направлена не на достижение соответствующего ей правового результата, а на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что собственник имущества в лице администрации муниципального образования "Хасавюртовский район" Республики Дагестан выразил свое согласие на реализацию муниципальной собственности - газопроводные сети района, определив начальную цену продажи 96 500 000 рублей, которая определена независимым оценщиком.

Согласно действующему законодательству, аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи предприятия на "шаг аукциона", который устанавливается организатором торгов в размере от пяти до десяти процентов начальной цены и указывается в сообщении о проведении торгов.

При этом, пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь.

03.06.2009 администрацией муниципального образования "Хасавюртовский район" Республики Дагестан с ООО "ГТА-Сервис" заключен договор N 1 купли-продажи муниципального имущества с ООО "ГТА-Сервис" по цене 101 405 000 рублей.

Доказательства возможности реализации спорного имущества по более высокой цене в материалы дела не представлены. Имущество реализовано по цене, превышающей начальную стоимость.

В материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 03.06.2009, заключенный между ООО ГТА-Сервис" и администрацией повлек убыток для последнего.

Следовательно, продажа спорного имущества по цене предложенной ООО "ГТА-Сервис", являющейся наивысшей, соответствовала интересам муниципального образования.

Оценив обстоятельства дела и совокупность исследованных доказательств, апелляционный суд приходит к выводу, что нарушений при заключении договора N 1 от 03.06.2009 имущественных прав и интересов администрации не допущено.

Кроме того, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции также установил, что из содержания договора купли-продажи N 030609 от 28.08.2009 следует, что цена отчуждаемого объекта в размере 130 000 000 установлена соглашением сторон, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно действия сторон после заключения оспариваемого договора свидетельствуют о воле сторон, направленной на возмездную передачу имущества по согласованной цене, то есть на достижение правовых последствий, возникающих из сделки купли-продажи.

Вывод суда первой инстанции о том, что ООО "ГТА-Сервис" реализовало спорное имущество ООО "Даг-С-газ" без её полной оплаты стоимости администрации района путем заключения предварительного договора, является ошибочным, поскольку согласно акту приема-передачи имущество передано лишь 28.08.2009.

При этом, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено доказательств обращения администрации к ООО "ГТА-Сервис" с требованиями о погашении долга, возникшего на основании договора N 1 от 03.06.2009.

Вывод суда о явной несоразмерности цены спорного имущества судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку цена отчуждаемого объекта в размере 130 000 000 рублей установлена соглашением сторон, а в силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом изложенного оснований для признания договора купли-продажи N 1 от 03.06.2009 муниципального имущества: газовых сетей Хасавюртовского района, а также договора купли-продажи, заключенного между ООО "ГТА-Сервис" и ООО "Даг-С-газ" N 030609 от 28.06.2009 ничтожными у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.06.2012 по делу N А15-2703/2011 в обжалуемой части об удовлетворении требований прокурора Республики Дагестан отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований прокурора Республики Дагестан отказать в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

С.И. Джамбулатов Г.В. Казакова