Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 09АП-27601/12

город Москва

26 сентября 2012 г.

Дело N А40-64691/08-57-471

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шибакова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2012 по делу N А40-64691/08-57-471 по иску Чижовой Тамары Николаевны к Афиндулову Юрию Викторовичу, Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА+", ИФНС по Калининскому району г. Челябинска, Сальникову Илье Владимировичу, Шибакову Александру Владимировичу о признании договора N 8 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Н.А.Г.+" (ныне ООО "Фортуна+") от 24.07.2008 недействительным (ничтожным) с даты его совершения, то есть с 24.07.2008; о применении последствий недействительности сделки, а именно: о признании Чижовой Тамары Николаевны участником ООО "Фортуна+" (ранее ООО "Н.А.Г.+"), ОГРН 1027700062455, с 3% долей уставного капитала, номинальной стоимостью 43.992,00 руб., и истребовании указанной доли из чужого незаконного владения, частично, в размере 3% из 0,57% доли уставного капитала, номинальной стоимостью 8.400,00 руб., находящейся у Сальникова Ильи Владимировича, что составляет 0,0171% доли уставного капитала, номинальной стоимостью 252,00 руб., и частично, в размере 3% из 99,43% доли уставного капитала, номинальной стоимостью 1.458.000,00 руб., находящейся у Шибакова Александра Владимировича, что составляет 2,9829%, номинальной стоимостью 43.740,00 руб., обязав Сальникова Илью Владимировича и Шибакова Александра Владимировича передать Чижовой Тамаре Николаевне истребованные доли.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков: от Афиндулова Ю.В. - не явился, извещен;

от ООО "ФОРТУНА+" - не явился, извещен;

от ИФНС по Калининскому району г. Челябинска- не явился, извещен;

от Сальникова И.В. - не явился, извещен.

от Шибакова А.В. - Веденин В.С. по доверенности от 29.05.2012 N 77АА6491785;

УСТАНОВИЛ:

Чижова Т.Н. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Афиндулову Юрию Викторовичу, Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА+", ИФНС по Калининскому району г. Челябинска, Сальникову Илье Владимировичу, Шибакову Александру Владимировичу о признании договора N 8 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Н.А.Г.+" (ныне ООО "Фортуна+") от 24.07.2008 недействительным (ничтожным) с даты его совершения, то есть с 24.07.2008; о применении последствий недействительности сделки, а именно: о признании Чижовой Тамары Николаевны участником ООО "Фортуна+" (ранее ООО "Н.А.Г.+"), ОГРН 1027700062455, с 3% долей уставного капитала, номинальной стоимостью 43.992,00 руб., и истребовании указанной доли из чужого незаконного владения, частично, в размере 3% из 0,57% доли уставного капитала, номинальной стоимостью 8.400,00 руб., находящейся у Сальникова Ильи Владимировича, что составляет 0,0171% доли уставного капитала, номинальной стоимостью 252,00 руб., и частично, в размере 3% из 99,43% доли уставного капитала, номинальной стоимостью 1.458.000,00 руб., находящейся у Шибакова Александра Владимировича, что составляет 2,9829%, номинальной стоимостью 43.740,00 руб., обязав Сальникова Илью Владимировича и Шибакова Александра Владимировича передать Чижовой Тамаре Николаевне истребованные доли.

Арбитражный суд г.Москвы определением от 02 июля 2012 года по делу N А40-64691/08-57-471 возвратил Шибакову А.В. встречное исковое заявление к Чижовой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 43 740 руб. ввиду того, что встречный иск не направлен к зачету либо на исключение полностью или в части первоначального требования и совместное рассмотрение исков Чижовой Т.Н. и Шибакова А.В. не приведет к процессуальной экономии.

Не согласившись с указанным определением, Шибаков А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, указывая на то, что он противоречит обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для пересмотра судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд согласно части 4 указанной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Исходя из характера заявленных требований по первоначальному и встречному искам, суд пришел к правильному выводу о том, что первоначальный и встречный иски имеют разный предмет и основание, предполагают исследование и оценку различных доказательств, поэтому их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Доводы ответчика о необоснованном возвращении встречного иска, удовлетворяющего, по его мнению, условиям, предусмотренным частью 3 статьи 132 АПК РФ, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных судом.

Кроме того, возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению в отдельном судопроизводстве производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2012 по делу N А40-64691/08-57-471 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков