Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 09АП-25922/12

г. Москва

26 сентября 2012 г.

Дело N А40-58874/12-99-339

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2012

по делу N А40-58874/12-99-339, принятое судьей Карповой ГА.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭСАБ"

(ОГРН 1037739258919), 129110, Москва г, Щепкина ул, 42, стр.2А

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

(ОГРН 1047702057809), 129110, Москва Город, Переяславская Б. Улица, 16

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Остроумова И.С. по дов. N 39 от 10.01.2012; Коробов А.В. по дов. N 38 от 10.01.2012

от заинтересованного лица - Самойлова О. А. по дов. N 05-12/00814 от 20.01.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭСАБ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 30.12.2011 N 195 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд города Москвы решением от 19.07.2012 требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Материалами дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки общества за 2008-2009 г.г., инспекцией принято решение от 30.12.2011 N 195 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 763 558 руб., заявителю начислены пени в размере 7 790 руб., предложено уплатить недоимку в размере 5 231831 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по г. Москве от 01.03.2012 N 21-19/18334 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что обществом допущено занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в связи с уменьшением доходов за 2008 год на расходы по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание N 01/02-037 от 01.01.2002, заключенному с ЗАО "ШЕНКЕР" (в части обслуживания грузов на территории Российской Федерации), и с уменьшением доходов за 2008 и 2009 годы на расходы по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 03.02.2006, заключенному с ООО "АвтоДороги"; неправомерно предъявлены к вычету в декларациях по НДС за соответствующие периоды 2008 и 2009 годов налога по счетам-фактурам, выставленным ЗАО "ШЕНКЕР" и ООО "АвтоДороги" на услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию.

В обоснование своей правовой позиции инспекция ссылается на то, что согласно статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и п.п. 5, 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила) документальным подтверждением расходов в данном случае должны являться заявки на организацию перевозок, поручения экспедитору и экспедиторские расписки, которые обществом не представлены.

В актах об оказанных услугах и товарных накладных отсутствуют необходимые сведения, они носят формальный характер, в ряде товарных накладных в качестве грузоотправителей и грузополучателей указаны организации, с которыми у общества отсутствовали хозяйственные отношения в проверяемый период.

Представленный договор от 01.01.2002 N 01/02-037 не соответствует требованиям законодательства, так как он заключен 01.01.2002, его действие распространяется на 2003 год, но на следующие годы стороны не заключали дополнительных соглашений о пролонгации договора.

При этом в сведениях о сторонах договора имеются данные, не соответствующие российскому законодательству - о перерегистрации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", вступившим в силу с 01.07.2002. Таким образом, фактически и юридически договор заключен с несуществующим юридическим лицом, поскольку сведения об Основном государственном регистрационном номере отсутствуют, следовательно, сведения в ЕГРЮЛ не внесены. Кроме того, к проверке не были представлены приложения, в которых определены тарифы на перевозки, что является существенным моментом для определения цены договора, и для учета затрат в целях налогообложения прибыли.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, правомерно удовлетворил требования заявителя и отклонил данные выводы инспекции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявитель правомерно применил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, уплаченному ЗАО "ШЕНКЕР" и ООО "АвтоДороги", а также уменьшил налогооблагаемую прибыль на суммы затрат, понесенных по взаимоотношениям с этими организациями по договорам на транспортно-экспедиционное обслуживание, инспекцией необоснованно отказано в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость и принятии расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в подтверждение расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, по требованию налогового органа общество представило документы, необходимые в соответствии со ст.ст. 171-172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации: договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 01/02-037 от 01.01.2002, заключенный с ЗАО "ШЕНКЕР"; договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 03.02.2006, заключенный с ООО "АвтоДороги"; акты выполненных работ (оказанных услуг); счета-фактуры; международные автотранспортные накладные и товарно-транспортные накладные.

Заявки на организацию перевозок, поручения экспедитору и экспедиторские расписки не предоставлялись.

Оформление заявок на организацию перевозок не предусмотрено Правилами. В соответствии с п. 6 Правил в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в Правилах. При этом налоговое законодательство не относит указанные документы к числу обязательных для подтверждения расходов, а предусматривает возможность подтверждения расходов документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота.

Следовательно, довод налогового органа о том, что единственными документами, которые могут быть приняты в обоснование расходов на оплату транспортно-экспедиторских услуг, являются заявки на организацию перевозок, поручения экспедитору и экспедиторские расписки, противоречит нормам действующего законодательства.

Вывод налогового органа об отсутствии в актах необходимых сведений не соответствует действительности, поскольку сведения о маршрутах движения, сроках перевозки, стоимости перевозок и о транспортных средствах, перевозивших груз, содержатся непосредственно в актах, составленных обществом с ЗАО "ШЕНКЕР" и с ООО "АвтоДороги" по факту оказания услуг; в актах содержится указание на номер и дату счета, который был выставлен ЗАО "ШЕНКЕР" обществу на оплату услуг; счет, в свою очередь, так же содержит сведения об оказанных услугах; сведения о наименовании груза, подлежащего перевозке, места загрузки (грузоотправитель) и выгрузки (грузополучатель) приведены в международных автотранспортных накладных и товарно-транспортных накладных, приложенных к актам; связь между актами, составленными по факту оказания услуг, счетами и международными автотранспортными накладными (товарно-транспортными накладными) подтверждается совпадением сведений о маршрутах перевозки, датах перевозки и номерах транспортных средств, перевозивших груз; указанные выше документы в совокупности позволяют установить дату, содержание и количественные показатели хозяйственной операции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности позиции общества в отношении вывода налогового органа об указании в накладных в качестве грузоотправителя и грузополучателя юридических лиц, с которыми в проверяемом периоде у общества взаимоотношений не было.

Так из объяснений общества следует, что договорные отношения оформляются между обществом и поставщиком в случае поставки товара в адрес общества, и между обществом и покупателем в случае поставки товара обществом в адрес покупателя. При этом грузоотправителем и грузополучателем могут быть лица, отличные от поставщика и покупателя общества. Для целей исполнения договоров поставки существование договорных отношений между обществом, с одной стороны, и грузоотправителем или грузополучателем, с другой стороны, не является обязательным.

Следовательно, отсутствие договорных отношений между обществом и грузоотправителями или грузополучателями не может быть основанием для утверждения о ненадлежащем оформлении обществом документов для целей налогового учета.

Указание налогового органа на невозможность определения собственника перевозимых товаров на основании международной автотранспортной накладной (товарно-транспортной накладной) как основание отказа в принятии к учету рассматриваемых документов не может быть признано правомерным, так как в международной автотранспортной накладной и товарно-транспортной накладной отсутствует графа для указания подобных сведений, т.е. указанный реквизит не является обязательным.

Довод налогового органа о том, что отсутствие экспедиторских документов, являющихся неотъемлемой частью транспортно-экспедиторских договоров, свидетельствует о незаключенности договоров в связи с недостижением сторонами согласия по всем существенным условиям договора, не может быть признанным обоснованным, так как совокупность представленных документов позволяет однозначно установить суть соответствующих обязательств и обязательства исполнены и приняты сторонами без предъявления претензий, что свидетельствует о согласовании и об однозначном понимании сторонами обязательств из рассматриваемых договоров.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы инспекции об отсутствии пролонгации договора, поскольку он исполнялся сторонами без каких-либо возражений и споров.

Кроме того, гражданское законодательство допускает заключение договора без составления единого документа, подписанного сторонами.

Доводы налогового органа о не правомерности предъявления к вычету НДС в декларациях за соответствующие периоды 2008 и 2009 годов по счетам-фактурам, выставленным ЗАО "ШЕНКЕР" и ООО "АвтоДороги" суд апелляционной инстанции признает несостоятельными по следующем основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 172 Налогового Кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком услуг, после принятия оказанных услуг на учет.

В ходе налоговой проверки налоговому органу были представлены соответствующие счета-фактуры. Как следует из акта налоговой проверки, налоговым органом не было обнаружено каких-либо несоответствий в представленных обществом счетах-фактурах. Замечаний относительно принятия на учет указанных услуг налоговым органом в акте также не было указано. Что касается документального подтверждения расходов, то указанный довод был рассмотрен и опровергнут обществом в возражениях к п.2.1.1. акта налоговой проверки.

Следовательно, общество правомерно приняло к вычету НДС за рассматриваемый период.

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что у заявителя имеются надлежащим образом оформленные счета-фактуры и первичные документы, соблюдены иные предусмотренные ст. ст. 169, 171-172 НК РФ условия для применения вычетов.

Инспекция не ссылается на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды, не утверждает, что контрагентами общества не исчислены и не уплачены в бюджет соответствующие налоги с сумм выручки, полученной от заявителя.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2012 по делу N А40-58874/12-99-339 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова