Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 12АП-6319/12

г. Саратов

25 сентября 2012 г.

Дело N А57-3189/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРиАЛ" (ОГРН 1066450011616; ИНН 6452916463, г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2012 года по делу N А57-3189/2011 (судья Братченко В.В.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Капитонова Алексея Ивановича (ОГРН 304645313200194; ИНН 645300575900, город Саратов),

к обществу с ограниченной ответственностью "АРиАЛ" (ОГРН 1066450011616; ИНН 6452916463, город Саратов),

третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Транспортное управление", г.Саратов; государственное автономное учреждение Саратовской области "Управление пассажирских перевозок", г. Саратов, о взыскании задолженности за перевозку льготных категорий граждан в размере 2648941,46 руб. за период с 10.10.2008 по 31.07.2009 и пени за просрочку оплаты в размере 259467,47 руб. за период с 01.01.2010 по 31.03.2011,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРиАЛ" (ОГРН 1066450011616; ИНН 6452916463, город Саратов),

к индивидуальному предпринимателю Капитонову Алексею Ивановичу (ОГРН 304645313200194; ИНН 645300575900, город Саратов),

о взыскании вознаграждения в размере 623609,58 руб. по агентскому договору от 01.11.2008 N 1 за период с ноября по декабрь 2008 года и перечисленных компенсационных выплат в размере 1928552,39 руб., всего 2552161,97 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "АРиАЛ" Леонтьева Ивана Алексеевича, действующего на основании доверенности от 16.09.2010, индивидуального предпринимателя Капитонова Алексея Ивановича, паспорт, представителя индивидуального предпринимателя Капитонова А.И. Климашиной Флюры Радифовны, действующей на основании доверенности от 15.03.2011, представителя государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Управление Пассажирских перевозок" Горбуновой Юлии Витальевны, действующей на основании доверенности N 01-06/107 от 21.02.2012,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Капитонов Алексей Иванович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "АРиАЛ" о взыскании задолженности за перевозку льготных категорий граждан за период с 10.10.2008 по 31.07.2009 в размере 2 648 941,46 руб., а также пени за просрочку оплаты за период с 01.01.2010 по 27.03.2012 в размере 479 752 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "АРиАЛ" предъявило встречные исковые требования (с учетом принятых судом уточнений) к индивидуальному предпринимателю Капитонову Алексею Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 332 551 руб.

05 июня 2012 года арбитражным судом Саратовской области взыскано с общества с ограниченной ответственностью "АРиАЛ" в пользу индивидуального предпринимателя Капитонова Алексея Ивановича неосновательное обогащение в размере 2 648 941,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 27.03.2012 в размере 479 752 руб., производство по делу N А57-3189/2011 в части рассмотрения встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АРиАЛ" к индивидуальному предпринимателю Капитонову Алексею Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 219 610,97 руб. прекращено; в удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "АРиАЛ" отказано, взыскана с общества с ограниченной ответственностью "АРиАЛ" в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска в размере 38 643,46 руб., по встречному исковому заявлению 26 325,51 руб.

ООО АРиАЛ" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не проверен расчет реальности ущерба, что противоречит сложившейся арбитражной практике.

Представители муниципального казенного учреждения "Транспортное управление" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 17 августа 2012 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 17 февраля 2005 года N 55-П "О введении социальных проездных билетов на пассажирский транспорт общего пользования в Саратовской области", постановлением Правительства Саратовской области от 19 февраля 2008 года N 44-П "О проезде по социальным и разовым проездным билетам транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения" и государственным заданием министерства по развитию транспортного комплекса Саратовской области на 2008 год ОГУ "Управление автомобильного транспорта Саратовской области, правопреемником которого является ГАУ "Управление пассажирских перевозок", осуществляет компенсационные выплаты за фактически предоставленные гражданам социальные месячные проездные билеты для проезда в автобусах городского и пригородного сообщения на основании заключенных договоров с перевозчиками.

Распоряжением главы администрации г. Саратова от 19 июня 2007 года N 352-р уполномоченной организацией по взаимодействию с ГАУ "Управление пассажирских перевозок" и перевозчиками автомобильным транспортом городского сообщения на территории г. Саратова для заключения трехсторонних договоров на организацию перевозки льготной категории граждан было определено МУ "Транспортное управление".

17 марта 2007 года между МУ "Транспортное управление", как Заказчиком, и ООО "АРиАЛ", как Перевозчиком, был заключен договор N 14 на оказание услуг по перевозке пассажиров транспортными средствами юридических лиц всех форм собственности и индивидуальных предпринимателей и диспетчеризации в городе Саратове по результатам конкурсного отбора, осуществленного городской комиссией по организации транспортного обслуживания г. Саратова на основании Правил организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом в городе Саратове, утвержденными Решением Саратовской городской Думы от 15 июля 2003 года N 36-336 (с изменениями от 23 июня 2006 года).

Согласно пункту 2.2.3.2 данного договора Перевозчик обязан обеспечивать предоставление льготного проезда всем категориям льготников, имеющим на это право.

Как следует из материалов дела, между муниципальным учреждением "Транспортное управление", государственным автономным учреждением Саратовской области "Управление пассажирских перевозок" и ответчиком были заключены договоры от 01.04.2008 N 02-03/212 и от 22.01.2009 N 02-03/196 на организацию перевозок граждан льготных категорий на территории города Саратова, по условиям которых ответчик принял на себя обязательство осуществлять перевозку льготных категорий граждан в автобусах на соответствующих маршрутах, муниципальное учреждение "Транспортное управление" принимает на себя обязательство вести учет транспортной работы, проделанной ответчиком, а государственное автономное учреждение Саратовской области "Управление пассажирских перевозок" обязалось возмещать ответчику выпадающие доходы от осуществления перевозок льготных категорий граждан по социальным проездным билетам. В свою очередь между истцом и ответчиком был заключен агентский договор от 01.11.2008 N 1, по условиям которого ответчик обязался за вознаграждение совершать по поручению истца действия, направленные на предоставление истцу права осуществлять регулярные транспортные перевозки льготных категорий граждан от имени ответчика по утвержденному расписанию на маршрутах, закрепленных за ответчиком.

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (организатор) были подписаны договоры от 10.10.2008 N N 20164-20169 на организацию перевозок пассажиров на городских маршрутах, по условиям которых ответчик предоставляет право осуществлять автоперевозку пассажиров на закрепленных за ним по результатам тендера городских маршрутах города Саратова, обеспечивает оперативное руководство и осуществляет контроль за перевозочным процессом, а истец обязуется обеспечить перевозку пассажиров на представленных маршрутах.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями указал, что на основании агентского договора и договоров на организацию перевозок пассажиров в период с октября 2008 года по июль 2009 года осуществлял перевозки пассажиров, в том числе льготных категорий граждан от имени ответчика по утвержденному расписанию на маршрутах, закрепленным за ответчиком, а ответчик по мере поступления средств из бюджета возмещал истцу расходы, связанные с перевозкой льготной категории граждан, которые были возмещены последним не в полном объеме.

Из материалов дела следует, что договоры от 10.10.2008 N N 20164-20169 подписаны от имени ответчика управляющим ООО "АРиАЛ" Гоцевым И.А., который никогда такими полномочиями не обладал, так как не являлся руководителем ООО "АРиАЛ" и доверенность на заключение сделок ему также не выдавалась.

В материалы дела истцом также были представлены акты сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, которые подписаны лицом, не имеющим права на их подписание в единоличном порядке, а именно бухгалтером ООО "АРиАЛ".

Поскольку договоры от 10.10.2008 N N 20164-20169 подписаны от имени ответчика лицом при отсутствии соответствующих полномочий, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их незаключенности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Под иными основаниями следует понимать статью 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

01.04.2008 между ГАУ Саратовской области "Управление пассажирских перевозок"), МУ "Транспортное управление" и ООО "АРиАЛ" был заключен договор N 02-03/212 на организацию перевозки льготной категории граждан автомобильным транспортом на территории города Саратова.

22.01.2009 между ГАУ Саратовской области "Управление пассажирских перевозок"), МУ "Транспортное управление" и ООО "АРиАЛ" был заключен договор N 02-03/196 на организацию перевозки льготной категории граждан автомобильным транспортом на территории города Саратова и возмещение выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан.

Указанные выше трехсторонние договоры от 01.04.2008, от 22.01.2009 имеют одинаковую юридическую природу и заключены с целью обеспечения бесплатного проезда льготным категориям граждан на маршрутах, закрепленных за ООО "АРиАЛ" на территории города Саратова.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.4.2, 3.2 данных трехсторонних договоров ООО "АРиАЛ" обязано было обеспечить перевозки граждан - получателей социальной поддержки указанных в Постановлении, в автобусах на маршруте (маршрутах) определенных МУ "Транспортное управление", согласно приложению N 3, по предъявлении социального проездного билета без ограничения числа поездок. ООО "АРиАЛ" обязано было распределять средства от реализации льготных социальных билетов и компенсационные выплаты между организациями, привлеченными к обслуживанию маршрутов, закрепленных за ООО "АРиАЛ".

Согласно пункту 2.3.2 данных трехсторонних договоров ГАУ "Управление автомобильного транспорта Саратовской области" обязано было на основании отчета ООО "АРиАЛ" о выполненной транспортной работе и суммах компенсационных выплат перечислять ООО "АРиАЛ" средства областного бюджета, выделенные для возмещения убытков (неполученных доходом) ООО "АРиАЛ", возникающих вследствие применения социальных проездных билетов, в размере, определенном Правительством Саратовской области, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поступления их на счет Управления.

Согласно пункту 2.3.6 данных трехсторонних договоров ГАУ "Управление автомобильного транспорта Саратовской области" имело право не принимать отчеты и счета-фактуры в случае нарушения установленных для представления сроков, форм отчетов, а также предоставления недостоверных отчетных данных.

Таким образом, ООО "АРиАЛ" в рамках данных трехсторонних договоров имело право привлекать других перевозчиков для обслуживания маршрутов, закрепленных за ООО "АРиАЛ", для перевозки льготных категорий граждан, а также ООО "АРиАЛ" обязано было распределять средства от реализации льготных социальных билетов и компенсационные выплаты между привлеченными им организациями.

Как видно из материалов дела, ООО "АРиАЛ" стало выполнять взятые на себя обязательства по трехсторонним договорам, в том числе и с 10.10.2008 по 31.07.2009 включительно, что подтверждается отчетами о выполненной транспортной работе и сумм компенсационных выплат по МУ "Транспортное управление" за период с 10.10.2008 по 31.07.2009, из которых видны суммы денежных средств, причитающихся к выплате в пользу ООО "АРиАЛ" за перевозку льготных категорий граждан; платежными поручениями о перечислении из ГАУ "Управление автомобильного транспорта Саратовской области" в пользу ООО "АРиАЛ" денежных средств в качестве возмещения выпадающих доходов от перевозки льготных категорий граждан за период с 10.10.2008 по 31.07.2009.

ООО "АРиАЛ" для выполнения взятых на себя обязательств по трехсторонним договорам привлекло ИП Кузнецова М.А., ИП Сарданян Р.А. и ИП Капитонова А.И. в качестве перевозчиков для обслуживания маршрутов, закрепленных за ООО "АРиАЛ", для перевозки льготных категорий граждан, о чем свидетельствуют отчеты, о состоянии расчетов с организациями-получателями денежных средств, предназначенных для компенсации убытков от применения льготного социального билета.

ИП Капитонов А.И. в период времени с 10.10.2008 по 31.07.2009 осуществлял перевозку льготных категорий граждан, а ООО "АРиАЛ" принимало выполненную работу и частично производило оплату ИП Капитонову А.И. в безналичном порядке. Данный факт подтверждается отчетами о состоянии расчетов с организациями получателями денежных средств, предназначенных для компенсации убытков от применения льготного социального билета за период с 10.10.2008 по 31.07.2009, составленными ответчиком и представленными в МУ "Транспортное управление" в рамках выполнения обязательств по трехсторонним договорам; банковскими выписками о движении денежных средств по расчетному счету индивидуального предпринимателя Капитонова Алексея Ивановича за период с 10.10.2008 по 31.07.2009.

Доказательства того, что ООО "АРиАЛ" осуществляло перевозки пассажиров транспортом общего пользования собственными силами, в материалах дела отсутствуют.

Данные обязательства осуществлялись индивидуальным предпринимателем Капитоновым А.И. на основании агентского договора от 01.11.2008 N 1. При этом, часть денежных средств, поступивших ООО "АРиАЛ" от ГАУ "Управление автомобильного транспорта Саратовской области" в счет возмещения неполученных доходов в связи с предоставлением бесплатного проезда льготных категорий граждан, ООО "АРиАЛ" оставило в своем распоряжении.

Поскольку ИП Капитонов А.И. в период с 10.10.2008 по 31.07.2009 осуществлял перевозку льготных категорий граждан; а ООО "АРиАЛ" получало за период с 10.10.2008 по 31.07.2009 бюджетные денежные средства в качестве компенсации убытков от применения льготного социального билета; оставляя часть денежных средств в своем распоряжении; следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что общая сумма задолженности ООО "АРиАЛ" перед ИП Капитоновым А.И. за период с 10.10.2008 по 31.07.2009 составляет 2 648 941,46 руб. (4577493,85 - 1837552,39 - 91000 = 2648941,46 руб., где: сумма в 4577493,85 руб. - общая сумма задолженности ООО "АРиАЛ" перед ИП Капитоновым А.И. на основании отчетов о состоянии расчетов с организациями-получателями денежных средств, предназначенных для компенсации убытков от применения льготного социального билета за период с 10.10.2008 по 31.07.2009; сумма в 1837552,39 руб. - сумма выплаты по безналичному расчету с ООО "АРиАЛ" в пользу ИП Капитонова А.И. как получателя денежных средств, предназначенных для компенсации убытков от применения льготного социального билета за период с 10.10.2008 по 31.07.2009; сумма в 91000 руб. - сумма взаимозачета за период с 10.10.2008 по 31.07.2009, произведенная ООО "АРиАЛ" и ИП Капитоновым А.И. в рамках договоров на перевозку льготных категорий граждан. Расчет проверен судебной коллегией и признан верным.

Контррасчета ООО "АРиАЛ" не представлено.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 27.03.2012 в размере 479 752 руб., также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам рекомендовано учитывать, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 23 декабря 2011 года N 2758-У размер ставки рефинансирования Банка России на дату рассмотрения спора ставка рефинансирования установлена равной 8% годовых.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 27.03.2012 в размере 479 752 руб., рассчитаны истцом верно.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 1332551 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, спорные взаимоотношения сторон по встречному исковому заявлению возникли из агентского договора от 01.11.2008 года N 1, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно данному договору агент (истец по встречному иску) взял на себя обязательство за вознаграждение совершить по поручению Принципала действия направленные на предоставление Принципалу права осуществлять регулярные транспортные перевозки льготных категорий граждан от имени Агента по утвержденному расписанию на маршрутах, закрепленных за Агентом.

Давая правовую оценку данному договору, суд первой инстанции приходит к выводу, что этот договор отвечает признакам агентского договора, существо которого раскрыто законодателем в статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой права по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае из условий агентского договора видно, что агент действовал от своего имени.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

За совершение указанных действий индивидуальный предприниматель Капитонов Алексей Иванович уплатил обществу с ограниченной ответственностью "АРиАЛ" денежные средства в размере 91 000 руб., что подтверждается актом зачета взаимных требований.

Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Общество с ограниченной ответственностью "АРиАЛ" не представило в материалы дела документов свидетельствующих о составлении отчетов о результатах исполненных действий и направлении их принципалу.

Доказательств того, что оставшаяся часть взыскиваемой по агентскому договору от 01.11.2008 N 1 задолженности в сумме 1 332 551 руб. в совокупности с уже уплаченной частью вознаграждения соразмерна выполненным действиям, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В деле отсутствуют документальные подтверждения расходов общества с ограниченной ответственностью "АРиАЛ" на совершение вышеперечисленных действий, в том числе транспортных и командировочных расходов; стоимости произведенных его специалистами трудозатрат на подготовку материалов в сравнении со сложившимися в регионе ценами на аналогичные услуги, а также подтверждения применения тех или иных повышающих коэффициентов применительно к сложности и характеру дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом изложенных норм права, а также представленных и исследованных в деле доказательств, судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворены исковые требования и отказано в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АРиАЛ", г. Саратов, удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2012 года по делу N А57-3189/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина