Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 12АП-7269/12

г. Саратов

25 сентября 2012 г.

Дело N А57-9324/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ГОРД" Никитина Алексея Михайловича, ИНН 645205057584, акционерного общества АГРО Прогрессия, Стокгольм Швеция, регистрационный номер SE 556744-2164 и общества с ограниченной ответственностью "Агротехсоюз", г.Саратов ИНН 6404004932 ОГРН 1086444000169, Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова

на определение арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2012 года по делу N А57-9324/2011, председательствующий судья Шкунова Е.В., судьи Пашенько О.А., Рожкова Э.В.

о прекращении производства по делу N А57-9324/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агротехсоюз" о признании должника закрытого акционерного общества "ГОРД", г.Саратов ОГРН 1079847094910 ИНН 7838395631 несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Долбнева Сергея Владимировича Борсук Юлии Михайловны, действующей на основании доверенности от 07.07.2012, представителя УФНС России по Саратовской области Амерханова Тимура Альбертовича, действующего на основании доверенности от 23.04.2012, представителя общества с ограниченной ответственностью "Агротехсоюз" Гурьевой Светланы Павловны, действующей на основании доверенности N 1 от 03.04.2012,

конкурсного управляющего Никитина Алексея Михайловича, паспорт, представителя АО АГРО Прогрессия Жогло Светланы Ивановны, действующей на основании доверенности от 21.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратился представитель акционеров (участников) ЗАО "ГОРД" Долбнев С.В. с ходатайством о прекращении производства по делу N А57-9324/2011 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ГОРД".

Определением арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2012 года прекращено производство по делу N А57-9324/2011 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ГОРД" возбужденное по заявлению ООО "Агротехсоюз".

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "ГОРД" Никитин Алексей Михайлович, акционерное общество АГРО Прогрессии, общество с ограниченной ответственностью "Агротехсоюз" и Федеральная налоговая служба по Октябрьскому району г. Саратова не согласились с судебным актом первой инстанции и обратились с апелляционными жалобами на определение арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2012 года по делу N А57-9324/2011 о прекращении производства по делу N А57-9324/2011 о банкротстве ЗАО "ГОРД".

Заявители апелляционных жалоб считают, что судом первой инстанции не применен закон подлежащий применению и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагают, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, производство по делу о банкротстве должника на основании абз. 8 ч. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Представитель Долбнева С.В. с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали свои доводы и требования.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2012 года о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2012 года в отношении ЗАО "ГОРД" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Никитин А.М.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2012 года должник - ЗАО "ГОРД" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Никитин А.М.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства представителя акционеров ЗАО "ГОРД" Долбнева С.В. пришел к выводу о недостаточности имущества у должника и о невозможности финансирования расходов процедуры банкротства лицами, участвующими в деле, что явилось основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания, участвующим в деле лицам, предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, свое согласие на финансирование процедуры банкротства ЗАО "ГОРД" в размере 1 000 000 рублей выразил конкурсный кредитор и заявитель по делу ООО "Агротехсоюз", представив гарантийные письма от 14.05.2012, 30.07.2012 и 17.09.2012 как в суд первой инстанции, так и апелляционному суду.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве ЗАО "ГОРД" на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, а также пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Вывод суда первой инстанции о том, что у заявителя по делу - ООО "Агротехсоюз" отсутствует возможность произвести погашение вознаграждения арбитражному управляющему, а оплата платежными поручениями понесенных расходов конкурсным управляющим произведена лицом, не участвующим в деле, суд апелляционной инстанции признает не состоятельным.

Как следует из материалов дела, ООО "Агротехсоюз" фактически погасило конкурсному управляющему ЗАО "ГОРД" расходы на проведение процедуры банкротства, платежными поручениями по письму за ООО "Агротехсоюз". На счет управляющего были перечислены суммы в размере 250 000 рублей (11.05.2012) и 150 000 рублей (05.06.2012), что составило 400 000 рублей достаточных для полного погашения расходов на процедуру конкурсного производства ЗАО "ГОРД".

Суду апелляционной инстанции представлены достаточные доказательства платежеспособности ООО "Агротехсоюз". Доказательств обратного, суду апелляционной инстанции не представлено.

Факт того, что оплата вознаграждения управляющему произведена ООО "Агро-Ленд" по поручению ООО "Агротехсоюз" не противоречит нормам действующего законодательства.

ООО "Агротехсоюз" как лицо, участвующее в деле о банкротстве ЗАО "ГОРД", входит в круг лиц, указанных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Дополнительных требований к указанному кругу лиц, законом не установлено. У суда отсутствуют основания ограничивать право лица, участвующего в деле - ООО "Агротехсоюз", реализовать данную возможность.

Кроме того, суд апелляционной инстанции на основании ст. 69 АПК РФ учитывает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2012 года по настоящему делу, которым признаны установленными следующие обстоятельства: "как следует из анализа финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "ГОРД" проведенного временным управляющим, - установлено наличие непогашенной дебиторской задолженности ЗАО "Кудашевский конезавод" в сумме 183 617 508 руб. 07 коп. и ООО "Балашов-зерно" в сумме 275 321 935 руб. 49 коп., указанной на стр. 42-43 анализа, а также наличие долей в иных юридических лицах - ЗАО "АГРО" в размере 60% акций и ООО "Балашов-зерно" в размере 10% долей в уставном капитале, указанных на стр.35-36 анализа. Наличие данной задолженности подтверждается представленными к анализу финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "ГОРД" балансами, а также судебными определениями по делам N А57-5135/2011 и N А57-12490/2010, выпиской из реестра акционеров ЗАО "АГРО".

Суд считает, что данные обстоятельства подтверждают вывод временного управляющего о возможности частичного погашения кредиторской задолженности и погашения расходов на проведение процедуры конкурсного производства. Кроме того, как пояснил в судебном заседании временный управляющий, по данным банковских документов у ЗАО "ГОРД" имеется непогашенная дебиторская задолженность ООО "Русская сельскохозяйственная компания" в сумме 2 800 000 рублей. Период возможного взыскания данных денежных средств по оценке временного управляющего составляет от 3-х до 5 месяцев, что укладывается в сроки, заявленные в ходатайстве о введении процедуры конкурсного производства.

Доводы о возможности погашения кредиторской задолженности и введении процедуры конкурсного производства Должника были поддержаны собранием кредиторов единогласно, о чем в материалах дела имеется протокол первого собрания кредиторов от 27.02.2012"

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания установлена для каждого лица, участвующего в деле. В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив совокупность представленных доказательств, в том числе признанное преюдициальным по настоящему делу решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2012 по делу N А57-9324/2011 (вступившее в законную силу) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2012 года о прекращении производства по делу о банкротстве ЗАО "ГОРД" и направления дела в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2012 года по делу N А57-9324/2011 отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя акционеров (участников) закрытого акционерного общества "ГОРД" Долбнева Сергея Владимировича о прекращении производства по делу N А57-9324/2011 о банкротстве закрытого акционерного общества "ГОРД" отказать.

Дело N А57-9324/2011 о банкротстве закрытого акционерного общества "ГОРД" направить для дальнейшего рассмотрения в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина