Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 04АП-3210/12

г. Чита

26 сентября 2012 г.

дело N А19-7920/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Балтийский Банк" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2012 года по делу N А19-7920/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Балтийский Банк" (ОГРН 1027800011139, ИНН 7834002576) к Управлению службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 1053811066308, ИНН 3811087738) о признании недействительным предписания N 000163 от 10.02.2012,

(суд первой инстанции: судья Мусихина Т.Ю.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

открытое Акционерное Общество "Балтийский Банк" (далее - заявитель, ОАО "Балтийский Банк", банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Иркутской области, Управление) о признании недействительным предписания от 10.02.2012 N 000163.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области N 000163 от 10.02.2012, выданное Открытому Акционерному Обществу "Балтийский Банк", в части:

- прекратить нарушение статьи 310, пункта 1 статьи 452, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся во включении в пункт 5.3.7 типовой формы Кредитного договора. Кредитная линия с использованием кредитной карты ОАО "Балтийский Банк" (Приложение N 1 к Положению "О порядке проведения операций кредитования физических лиц по программам экспресс-кредитования в ОАО "Балтийский Банк" (приказ N 160 от 04.05.2011)) условия о том, что кредитор вправе изменять Правила пользования банковскими картами в одностороннем порядке (раздел 3 предписания);

- типовую форму Кредитного договора. Кредитная линия с использованием кредитной карты ОАО "Балтийский Банк" (Приложение N 1 к Положению "О порядке проведения операций кредитования физических лиц по программам экспресс-кредитования в ОАО "Балтийский Банк" (приказ N 160 от 04.05.2011)) привести в соответствие с требованиями статьи 310, пункта 1 статьи 452, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством внесения соответствующих изменений.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает свое согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, просили суд рассмотреть судебное разбирательство в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области в период с 25.01.2012 по 10.02.2012 на основании распоряжения от 17.01.2012 N 000163 проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО "Балтийский Банк" с целью выполнения утвержденного и согласованного в установленном порядке годового плана плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления Роспотребнадзора по Иркутской области на 2012 год.

В ходе проверки установлено нарушение банком пунктов 1, 2 статьи 16, пункта 2 статьи 17, статьи 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 310, пункта 2 статьи 388, пункта 1 статьи 452, пункта 1 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814, статьи 820, пункта 3 статьи 821, статей 854, 857, пункта 1 статьи 861, пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ, части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 26 Федерального закона от 02.01.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пунктов 2.1.2, 3.1.1, 3.1.4 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденного Банком России 31.08.1998 N 54-П.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 10.02.2012 N 000163.

По результатам проверки заявителю выдано предписание от 10.02.2012 N 000163, согласно которому ОАО "Балтийский Банк" предписано в срок до 10.04.2012 прекратить нарушение пункта 1 статьи 16, статьи 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 310, пункта 1 статьи 452, статьи 820, статьи 854, пункта 1 статьи 861, пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ, пунктов 2.1.2, 3.1.1, 3.1.4 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденного Банком России 31.08.1998 N 54-П, путем приведения в соответствие с требованиями указанных норм следующих типовых форм договоров, разработанных банком:

- типовая форма договора о предоставлении кредита (Приложение N 1 к Положению "О порядке проведения операций кредитования физических лиц - сотрудников предприятий - корпоративных клиентов ОАО "Балтийский Банк" (приказ N 492 от 05.09.2008));

- типовая форма договора о предоставлении кредита (Приложение N 2 к Положению "О порядке проведения операций кредитования физических лиц - сотрудников предприятий - корпоративных клиентов ОАО "Балтийский Банк" (приказ N 492 от 05.09.2008));

- типовая форма договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (Приложение N 3 к Положению "О порядке проведения операций кредитования физических лиц - сотрудников предприятий - корпоративных клиентов ОАО "Балтийский Банк" (приказ N 492 от 05.09.2008));

- типовая форма договора об открытии кредитной линии (Приложение N 4 к Положению "О порядке проведения операций кредитования физических лиц - сотрудников предприятий - корпоративных клиентов ОАО "Балтийский Банк" (приказ N 492 от 05.09.2008));

- типовая форма договора об открытии кредитной линии (Приложение N 24 к Положению "О порядке проведения операций кредитования физических лиц - сотрудников предприятий - корпоративных клиентов ОАО "Балтийский Банк" (приказ N 492 от 05.09.2008));

- типовая форма Кредитного договора. Кредитная линия с использованием кредитной карты ОАО "Балтийский Банк" (Приложение N 1 к Положению "О порядке проведения операций кредитования физических лиц по программам экспресс-кредитования в ОАО "Балтийский Банк" (приказ N 160 от 04.05.2011));

- типовая форма договора о предоставлении кредита (Приложение N 2 к Положению "О порядке проведения операций кредитования физических лиц по программам экспресс-кредитования в ОАО "Балтийский Банк" (приказ N 160 от 04.05.2011)).

Полагая, что указанное предписание не соответствует закону, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого предписания в оспариваемой части правильным, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов общества этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом первой инстанции при исследовании типовых форм договоров о предоставлении кредита, договоров об открытии кредитной линии, Кредитного договора "Кредитная линия с использованием кредитной карты ОАО "Балтийский Банк"" в пункте 2.1 типовой формы договора о предоставлении кредита (Приложение N 1 к Положению "О порядке проведения операций кредитования физических лиц - сотрудников предприятий - корпоративных клиентов ОАО "Балтийский Банк" (приказ N 492 от 05.09.2008)) и в пункте 2.1 типовой формы договора о предоставлении кредита (Приложение N 2 к Положению "О порядке проведения операций кредитования физических лиц - сотрудников предприятий - корпоративных клиентов ОАО "Балтийский Банк" (приказ N 492 от 05.09.2008)) включено условие о том, что кредит предоставляется путем перечисления кредитором средств в сумме кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора в валюте договора в течение 2 рабочих дней с даты заключения договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 861 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.

Пунктом 2.1.2 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденного Банком России 31.08.1998 N 54-П (далее - Положение N 54-П), предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.01.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.

Из анализа указанных норм следует, что законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам.

Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

С учетом указанных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условия типовых форм указанных договоров о предоставлении кредита, предусматривающие предоставление кредита заемщику только в безналичной форме, ограничивают его право на получение кредита наличными средствами через кассу банка, тем самым ущемляют установленные законом права потребителя, в связи с чем обоснованно признаны Управлением нарушающими пункт 2 статьи 16 Закона N 2300-1.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что банковский счет открывается клиенту бесплатно, в данном случае не имеет правового значения.

Пунктом 3.3.1 типовой формы договора о предоставлении кредита (Приложение N 1 к Положению "О порядке проведения операций кредитования физических лиц - сотрудников предприятий - корпоративных клиентов ОАО "Балтийский Банк" (приказ N 492 от 05.09.2008)), пунктом 3.3 типовой формы договора о предоставлении кредита (Приложение N 2 к Положению "О порядке проведения операций кредитования физических лиц - сотрудников предприятий - корпоративных клиентов ОАО "Балтийский Банк" (приказ N 492 от 05.09.2008)) и пунктом 2.5 типовой формы договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (Приложение N 3 к Положению "О порядке проведения операций кредитования физических лиц - сотрудников предприятий - корпоративных клиентов ОАО "Балтийский Банк" (приказ N 492 от 05.09.2008)) предусмотрено, что датой погашения кредита считается дата поступления денежных средств, направленных в погашение кредита, на ссудный счет заемщика.

В соответствии с абзацем 3 статьи 37 Закона N 2300-1 потребитель (заемщик) вправе оплатить оказанные услуги посредством безналичных или наличных расчетов.

Таким образом, законом предусмотрена наличная форма расчетов, в том числе и при предоставлении услуг потребительского кредитования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Закона N 2300-1 при использовании наличной формы расчетов оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится в соответствии с указанием исполнителя путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги (выполненные работы) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги (выполненные работы) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу пункта 4 статьи 37 Закона N 2300-1 потребитель (заемщик) считается исполнившим свои обязательства надлежащим образом также в случае, если произведет оплату денежных средств в необходимом размере в кассу кредитной организации (другой кредитной организации, нежели заявитель).

Таким образом, включение в договор условия, определяющего дату погашения кредита датой поступления денежных средств на ссудный счет заемщика, противоречит закону и, соответственно, ущемляет права потребителя, так как возлагает на него дополнительное обременение по контролю за своевременным поступлением и перечислением денежных средств кредитными организациями.

Пунктами 6.4.2, 6.4.3, 6.4.3.2 типовой формы договора о предоставлении кредита (Приложение N 1 к Положению "О порядке проведения операций кредитования физических лиц - сотрудников предприятий - корпоративных клиентов ОАО "Балтийский Банк" (приказ N 492 от 05.09.2008)), пунктами 6.4.2, 6.4.3, 6.4.3.2 типовой формы договора о предоставлении кредита (Приложение N 2 к Положению "О порядке проведения операций кредитования физических лиц - сотрудников предприятий - корпоративных клиентов ОАО "Балтийский Банк" (приказ N 492 от 05.09.2008)), пунктами 5.4.2, 5.4.3, 5.4.3.2, 5.4.4 типовой формы договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (Приложение N 3 к Положению "О порядке проведения операций кредитования физических лиц - сотрудников предприятий - корпоративных клиентов ОАО "Балтийский Банк" (приказ N 492 от 05.09.2008)), пунктами 5.4.2, 5.4.4 типовой формы договора об открытии кредитной линии (Приложение N 4 к Положению "О порядке проведения операций кредитования физических лиц - сотрудников предприятий - корпоративных клиентов ОАО "Балтийский Банк" (приказ N 492 от 05.09.2008)), пунктами 4.3.3, 4.3.5 типовой формы договора об открытии кредитной линии (Приложение N 24 к Положению "О порядке проведения операций кредитования физических лиц - сотрудников предприятий - корпоративных клиентов ОАО "Балтийский Банк" (приказ N 492 от 05.09.2008)), пунктами 5.4.2, 5.4.3, 5.4.5 типовой формы Кредитного договора. Кредитная линия с использованием кредитной карты ОАО "Балтийский Банк" (Приложение N 1 к Положению "О порядке проведения операций кредитования физических лиц по программам экспресс-кредитования в ОАО "Балтийский Банк" (приказ N 160 от 04.05.2011)), пунктами 5.3.4, 5.3.5 типовой формы договора о предоставлении кредита (Приложение N 2 к Положению "О порядке проведения операций кредитования физических лиц по программам экспресс-кредитования в ОАО "Балтийский Банк" (приказ N 160 от 04.05.2011)) установлено право кредитора списывать со счета (счетов, открытых у кредитора) денежные средства в безакцептном порядке.

Согласно пункту 2.10 Положения N 54-П Банк вправе без какого-либо дополнительного распоряжения заемщика списать в безакцептном порядке в платежную дату и перечислить со счетов заемщика денежные средства в размере суммы обязательства заемщика по договору (со счета банковской карты заемщика, далее со всех остальных банковских счетов, открытых в Банке, за исключением счетов, открытых в системе Телебанк).

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основания списания денежных средств со счета, не предусмотрено их безакцептное списания со счетов клиентов банка.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения N 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Кроме того, гарантии, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что вышеперечисленные пункты типовых форм договоров о безакцептном списании денежных средств заемщика противоречат положениям статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3.1.1, 3.1.4 Положения N 54-П и ущемляют права потребителей.

В пункте 5.2.11.2 типовой формы договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (Приложение N 3 к Положению "О порядке проведения операций кредитования физических лиц - сотрудников предприятий - корпоративных клиентов ОАО "Балтийский Банк" (приказ N 492 от 05.09.2008)), пункте 5.2.9.2 типовой формы договора об открытии кредитной линии (Приложение N 24 к Положению "О порядке проведения операций кредитования физических лиц - сотрудников предприятий - корпоративных клиентов ОАО "Балтийский Банк" (приказ N 492 от 05.09.2008)) содержится условие об обязанности заемщика предоставить кредитору документы, подтверждающие страхование заемщика от рисков смерти/причинения вреда здоровью от несчастного случая и утраты трудоспособности.

В примечании к данным пунктам указано, что они включаются в текст договора в случае страхования предмета залога - недвижимого имущества заемщика.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Положения статьи 31 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривают единственный случай страхования в силу закона - страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, которое осуществляется в соответствии с условиями договора.

Исходя из условий, предусмотренных вышеперечисленными пунктами типовых форм договоров, кредитор обусловливает его заключение обязательным заключением договора личного страхования заемщика.

В силу части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Следовательно, как правильно установлено судом первой инстанции, включение в договор условия об обязательном личном страховании ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги (возмездного страхования).

То обстоятельство, что в соответствии с примечанием к данным пунктам последние подлежат включению в текст договора только в случае страхования предмета залога - недвижимого имущества заемщика, не влияет на вывод суда о противоречии рассматриваемых пунктов типовых форм нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку и в этом случае на заемщика не может быть возложена обязанность по личному страхованию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что предписание от 10.02.2012 N 000163 в части пунктов I-II, IV-V, вынесено Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований в указанной части.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в оспариваемой части, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2012 года по делу N А19-7920/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Балтийский Банк" (ОГРН 1027800011139, ИНН 7834002576) государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 22.06.2012 N 351 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Ячменёв Г.Г.