Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 12АП-7816/12

г. Саратов

24 сентября 2012 г.

Дело N А57-8663/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "02" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Лидер" (ОГРН 1056415017900, ИНН 6452914459, г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "19" июля 2012 года по делу N А57-8662/2012 (судья Яценко Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медиа - Лидер" (ОГРН 1056415017900 ИНН 6452914459, г. Саратов)

к муниципальному образованию "Саратовский муниципальный район Саратовской области" в лице Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401181080, ИНН 6432003264, г. Саратов)

третьи лица: администрация Саратовского муниципального района Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1026401178484 ИНН 6432003218, г. Саратов),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1056405504671 ИНН 6455039436, г. Саратов)

о взыскании убытков в размере 195 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6850 рублей

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Медиа Лидер" (далее - ООО "Медиа Лидер", истец) с иском о взыскании с муниципального образования "Саратовский муниципальный район Саратовской области" в лице Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (далее - ответчик) убытков в сумме 195 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований ООО "Медиа Лидер" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Медиа Лидер" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что решение суда не соответствует нормам материального и процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 07.10.2008 года постановлениями главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N N 1473-1485 обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-Лидер" в аренду сроком на 25 лет были предоставлены земельные участки, расположенные на территории Саратовского района Саратовской области, для размещения билбордов.

Во исполнение постановлений о предоставлении земельных участков ООО "Медиа-Лидер" были внесены изменения в учетно-кадастровую документацию в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области, и 29.10.2008 с Управлением имущественных и земельных отношений администрации были заключены соответствующие договоры аренды земельных участков N N 155-167 и составлены акты приёма-передачи участков.

11.09.2009 ООО "Медиа-Лидер" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области с заявлениями о государственной регистрации договоров аренды от 29.10.2008, заключенных с Управлением имущественных и земельных отношений администрации. Однако истцу отказано в государственной регистрации договоров аренды на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В сообщениях об отказе в государственной регистрации от 17.10.2009 УФРС по Саратовской области указывает, что 10.09.2009 главой администрации Саратовского муниципального района Саратовской области было принято постановление N 2514 "Об отмене некоторых постановлений главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области". Указанным документом, принимая во внимание нарушение статьи 34 Земельного кодекса РФ, в части несоблюдения порядка предоставления земельных участков, а также нарушение пункта 5.1 статьи 19 ФЗ от 13.03.2007 N 38-ФЗ "О рекламе" и пункта 1 статьи 17.1 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", постановления главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 07.10.2008 N 1473-1485 были отменены.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Саратовской области от 07.10.2010, государственная регистрация договоров аренды приостановлена на основании заявления ООО "Медиа-Лидер".

Таким образом, по мнению истца, постановлением главы администрации от 06.09.2010 N 2514 "Об отмене некоторых постановлений главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области" были отменены постановления главы Администрации от 07.10.2008 NN 1473-1485 о предоставлении земельных участков ООО "Медиа-Лидер".

ООО "Медиа-Лидер" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления главы Администрации от 06.09.2009 N 2514 "Об отмене некоторых постановлений главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области". Одновременно с обращением ООО "Медиа-Лидер" подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления главы Администрации от 06.09.2010 г. N 2514 "Об отмене некоторых постановлений главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области", запрета администрации Саратовского муниципального района Саратовской области распоряжаться спорными земельными участками.

Определением Арбитражного суда Саратовской области об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А57-14361/2010 от 02.11.2010 заявление общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Лидер". г.Саратов, о принятии мер по обеспечению заявления удовлетворено в части, приостановлено действие постановления главы администрация Саратовского муниципального района Саратовской области N 2514 от 06.09.2010 "Об отмене некоторых постановлений главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области", до вступления в законную силу судебного акта, которым будет закончено рассмотрение настоящего дела по существу.

Учитывая принятые судом обеспечительные меры, Управлением Росреестра по Саратовской области была проведена государственная регистрация договоров аренды земельных участков от 29.10.2008, заключенных с Управлением имущественных и земельных отношений Администрации.

Решением суда первой инстанции от 01.03.2011 по делу N А57-14361/2010 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2011 г. по делу N А57-14361/2010 было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по делу N N А57-14361/2010, решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2011 г. по делу N А57-14361/2010 оставлено в силе.

В результате принятия главой администрации Саратовского муниципального района Саратовской области незаконных постановлений от 07.10.2008 NN1473-1485 о предоставлении земельных участков ООО "Медиа-Лидер", заключения с ООО "Медиа-Лидер" договоров аренды участков, противоречащих закону, которые в свою очередь обязывали ООО "Медиа-Лидер" зарегистрировать договоры, по мнению истца ООО "Медиа-Лидер" понесло убытки по государственной регистрации договоров.

ООО "Медиа-Лидер", подавая документы на государственную регистрацию договоров аренды, уплатило государственную пошлину за регистрацию на общую сумму 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, по мнению истца, незаконными постановлениями главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 07.10.2008 г. N 1473-1485 "О предоставлении ООО "Медиа-Лидер земельных участков от 29.10.2008 года" N 155-167, обществу причинены убытки в виде прямого ущерба.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Медиа-Лидер" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что ООО "Медиа-Лидер" не доказана вина ответчика в причинении убытков.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Отсутствие одного из составляющих предмет правонарушения, является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Обязанность по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества, размер пошлины за осуществление регистрационных действий определены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно условиям договоров аренды земельных участков (подпункт 5.2.5.), арендатор обязан в случае заключения договора аренды на срок более 1 года, после подписания договора и изменений к нему произвести его (их) государственную регистрацию в главном управлении федеральной регистрационной службы в месячный срок.

Таким образом, обязанность по оплате госпошлины и регистрации договоров возникла еще 29.10.2008 года.

Из чеков-ордеров следует, что государственная пошлина за регистрацию договоров уплачена 10.09.2010 года, 02.12.2010 года, то есть в период, когда ООО "Медиа-Лидер" было известно о наличии постановления от 06.09.2010 года главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N 2514 "Об отмене некоторых постановлений главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области",которым были отменены постановления главы Администрации от 07.10.2008 г. NN 1473-1485 о предоставлении земельных участков ООО "Медиа-Лидер" и соответственно невозможности регистрации договоров аренды.

Кроме того, решениями Арбитражного суда Саратовской области по делам N А57-788/2011, N А57-789/2011, N А57-9987/2011, N А57-9992/2011, N А57-9993/2011, N А57-9994/2011, N А57-9995/2011, N А57-9996/2011, N А57-9997/2011, N А57-9998/2011, N А57-9999/2011, N А57-10000/2011 договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:022301:90, 64:32:021510:52, 64:32:021510:57, 64:32:021510:56, 64:32:021510:55, 64:32:022301:92, 64:32:021510:50, 64:32:022301:89, 64:32:021510:51, 64:32:022301:88, 64:32:021510:53, 64:32:021510:54, 64:32:022301:91 признаны недействительными, на общество возложена обязанность вернуть земельные участки администрации.

Решения Арбитражного суда Саратовской области мотивированны тем, что при заключении договоров аренды земельных участков допущены нарушения части 5.1. статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

Заключая договоры аренды земельных участков, в нарушение норм действующего законодательства, истец знал или должен был знать о таком нарушении, поскольку на момент заключения договоров нормы законодательства о рекламе, предусматривающие заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, на торгах, действовали. Поскольку истец явился участником сделки, заключенной в нарушение закона, утверждение о том, что убытки возникли по вине ответчика, является необоснованным. Заключив сделку, которая является ничтожной в момент ее совершения, и добровольно приступив к ее исполнению, истец, тем самым принял на себя риск несения убытков, связанных с исполнением ничтожной сделки.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебная коллегия признаёт, что в удовлетворении требования о взыскании убытков правомерно отказано, поскольку, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана вина ответчика в причинении убытков и причинная связь между противоправными действиями и негативными последствиями.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. оплачена ООО "Медиа-Лидер", что подтверждено платёжным поручением от 13.08.2012 N 6.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от "19" июля 2012 года по делу N А57-8662/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин