Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 11АП-6342/12

г. Самара

24 сентября 2012 г.

Дело N А49-4696/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В., с участием:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Унистрой", г. Пенза, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.04.2012 по делу NА49-4696/2011 (судья: Патеева Р.К.) о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений ООО "Север-Траст" требования кредитора Павлова Владимира Александровича о передаче жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

12.08.2011 в Арбитражный суд Пензенской области поступило заявление кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Унистрой" г. Пенза о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Север-Траст" г. Пенза.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.08.2011 заявление кредитора принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.10.2011 в отношении ООО "Север-Траст" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Артемов Ю.П.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.11.2011.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.01. 2012 должник признан застройщиком по правилам § 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков.

В Арбитражный суд Пензенской области поступило требование Павлова Владимира Александровича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Север-Траст": двухкомнатной квартиры N 102, общей проектной площадью 85,91 кв.м, расположенной на десятом этаже многоэтажного жилого дома в микрорайоне N 3 жилого района Южная Поляна.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.04.2012 включено в реестр требований о передаче жилых помещений Обществом с ограниченной ответственностью "Север-Траст" требование Павлова Владимира Александровича о передаче: двухкомнатной квартиры N 102 общей проектной площадью 85,91 кв.м, расположенной на 10 этаже многоэтажного жилого дома микрорайона N 3 жилого района Южная поляна г. Пензы, с суммой, уплаченной участником строительства в размере 1963214 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Унистрой", г.Пенза, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области и принять новый судебный акт. Заявитель полагает недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 23.06.2011 к договору долевого участия в строительстве жилья N 4 от 20.04.2007, как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации N 190-ФЗ, кроме того в определении не указана очередность удовлетворения требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 произведена замена судьи Ефанова А.А. на судью Радушеву О.Н. в судебном составе, рассматривающем дело. В связи с изменением состава суда, судебное разбирательство начато сначала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 20.04.2007 между должником (застройщиком) ООО "Север-Траст" и ООО "Промспецстроймонтаж" (дольщиком) заключен договор N 4 долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с условиями которого застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства многоэтажного жилого дома со встроенным помещением ЖЭК и предприятиями торговли в микрорайоне N 3 жилого района Южная Поляна (первая очередь), расположенного по временному адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Кижеватова, 14 стр.

Дольщик инвестирует строительство жилого дома в части двухкомнатной квартиры N 94, общей проектной площадью 85,91 кв.м, включая площадь балконов (лоджий), расположенной на десятом этаже. Стоимость квартиры согласно п. 5.1 договора оставляет сумму 1963214 руб. Срок окончания строительства определен п. 3.1.1 договора - 1 квартал 2009 года.

27.04.2009 между ООО "Промспецстроймонтаж" и Павловым В.А. заключен договор уступки права требования N 22, согласно условиям которого ООО "Промспецстроймонтаж" передает Павлову В.А. право требования к ООО "Север-Траст" по договору N 4 долевого участия в строительстве жилья от 20.07.2007.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 30.04.2009.

Дополнительным соглашением от 23.06.2011, подписанным ООО "Север-Траст" и Павловым В.А. изменен предмет договора - застройщик обязался передать дольщику двухкомнатную квартиру N 102 общей проектной площадью 85,91 кв.м (включая площадь балконов и лоджий).

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Павловым В.А. обязательства по договору уступки права требования исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру N 4 от 27.04.2009. Факт оплаты по договору заявителем жалобы не оспаривается.

Застройщиком же обязательства по строительству жилого дома и передаче квартиры по требованию не исполнены.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о ничтожности дополнительного соглашения об изменении нумерации квартир отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям:

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Дополнительное соглашение об изменении нумерации прошло государственную регистрацию, не было оспорено и признано судом недействительным. Ничтожность дополнительного соглашения не доказана.

Права заявителя жалобы, как и иных участников дела о несостоятельности (банкротстве) ОООО Север-Траст", соглашением об изменении нумерации не затронуты и не нарушены.

На основании пункта 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Согласно пункту 1 части 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, ведение реестра о передаче жилых помещений предусмотрено положениями статьи 201.7 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве не содержит норм, устанавливающих очередность удовлетворения таких требований, статья 201.9 Закона о банкротстве к требованиям о передаче жилых помещений не применяется.

Довод заявителя жалобы о том, что судом в определении не указана очередность удовлетворения требований, несостоятелен.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.04.2012 по делу N А49-4696/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова