Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 02АП-6424/12

г. Киров

24 сентября 2012 г.

Дело N А31-5816/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя жалобы - Соколовой Н.Н., действующей на основании доверенности от 17.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (ОГРН: 1047707030513, г.Кострома)

на определение Арбитражного суда Костромской области от 15.08.2012 по делу N А31-5816/2007, принятое судом в составе судей Сергушовой Т.В., Хубеева А.Ф., Егоровой О.Ю.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (ОГРН: 1047707030513, г.Кострома)

о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества "Костромаспиртпром" (ОГРН: 1024400508032, г.Кострома) от 21.06.2012 по первому вопросу повестки дня,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Костромаспиртпром" (далее - ОАО "Костромаспиртпром", должник) уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - Управление, заявитель) обратился в Арбитражный суд Костромской области на основании статей 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Костромаспиртпром" от 21.06.2012 по первому вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 15.08.2012 в удовлетворении требований отказано.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.08.2012 и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, конкурсным управляющим не были использованы все необходимые меры для реализации имущества единым лотом, Уполномоченный орган считает, что конкурсный управляющий не обосновал необходимость деления имущества на множество лотов, поэтому отсутствовали обстоятельства, позволяющие применить пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве и полагает, что продажа имущества должника разными лотами может привести к тому, что не все имущество должника будет реализовано.

Конкурсный управляющий Чистиков Ю.Н. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 15.08.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2010 ОАО "Костромаспиртпром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 01.12.2011 конкурсным управляющим

утвержден Чистиков Юрий Николаевич.

Определением суда от 01.06.2011 утверждено предложенное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Костромаспиртпром" (т.59 л.д.44-69), согласно которому продажа имущества должника осуществляется единым лотом, в состав которого вошло 849 объектов с начальной ценой имущества 3.902.170.714 рублей, в том числе НДС.

Первые и повторные торги по продаже имущества должника единым лотом признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Собранием кредиторов должника от 21.06.2012, проведенным при участии кредиторов, обладающих 91,8320% голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, принято решение об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Костромаспиртпром" и в Приложение N 1 к Положению, согласно которым имущество должника решено выставить на торги в порядке публичного предложения, разбив на лоты по назначению и возможному использованию.

Посчитав, что указанное решение собрания кредиторов от 21.06.2012 является незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы кредиторов и принято с нарушением норм Закона о банкротстве, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив доводы уполномоченного органа и мнение конкурсного управляющего, отказал в удовлетворении заявления. Из текста оспариваемого судебного акта следует, что отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что решение собрания кредиторов не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц и принято в пределах компетенции собрания кредиторов, также суд не установил противоречия представленных изменений в Положение требованиям законодательства о банкротстве и нарушения им прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Повторно оценивая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

С учетом приведенной нормы права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы, либо если собранием кредиторов принято решение с нарушением пределов его компетенции.

Правомочность и компетенция собрания кредиторов от 21.06.2012 не опровергнута заявителем жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с особенностями, предусмотренными в главе 7 Закона (конкурсное производство).

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания повторных торгов несостоявшимися продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В пункте 2 статьи 139 Закона о банкротстве в редакции Закона от 03.12.2008 предусмотрено, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в Порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что в силу объективных причин продажа имущества должника не могла быть осуществлена единым лотом, поскольку продавались объекты недвижимости, транспортные средства, а также имущество, переход права собственности, на которое не подлежит государственной регистрации. Кроме того, имущество не связано единым технологическим процессом, является только частью оборудования, используемого для производства спирта.

При отсутствии спроса на реализуемое имущество длительный срок невозможности его реализации может повлечь увеличение срока конкурсного производства и, соответственно, увеличение текущих расходов на процедуру, что приведет к нарушению прав иных кредиторов.

Доказательств того, что предложения конкурсного управляющего по порядку или условиям реализации имущества отдельными лотами способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, материалы дела не содержат и уполномоченным органом не представлено.

Учитывая, что конкурсным управляющим неоднократно проводились торги по продаже имущества должника, в том числе и с понижением цены, которые были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на его приобретение, и приняв во внимание, что отложение продажи имущества должника повлечет затягивание срока конкурсного производства и увеличение его расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решения собрания кредиторов от 21.06.2012 по первому вопросу повестки дня недействительным.

Вопреки требованиям пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не представил доказательств, опровергающих достоверность установленных судом обстоятельств.

Обжалуя определение суда первой инстанции от 15.08.2012, уполномоченный орган не указал, какие именно его права и законные интересы нарушены принятием обжалуемого определения.

При данных обстоятельствах доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы в обоснование своих доводов, являются необоснованными. Кроме того, Управлением не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его правовую позицию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61 (пункт 3) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 15.08.2012 по делу N А31-5816/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (ОГРН: 1047707030513, г.Кострома) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов