Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 05АП-7390/12

г. Владивосток

25 сентября 2012 г.

Дело N А51-15521/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ОАО "Оборонэнергосбыт": Гридин С.С. - доверенность 25 АА 0768530 от 11.07.2012;

от ООО "Локальная энергетическая компания - Восток": Кривич Б.П. - директор, выписка из ЕГРЮЛ N 43 от 17.08.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Локальная энергетическая компания - Восток"

апелляционное производство N 05АП-7390/2012

на определение от 20.07.2012 об обеспечении иска

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-15521/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315)

к ООО "Локальная энергетическая компания - Восток" (ИНН2537052261, ОГРН 1082537002613)

о признании незаконными действий и обязании осуществлять в полном объеме энергоснабжение войсковой части N 39032 расположенной в п.Малая Кема Приморского края и войсковой части N 56078 расположенной в п.Терней Приморского края

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Локальная энергетическая компания - Восток" и обязании осуществлять в полном объеме энергоснабжение войсковой части N 39032 расположенной в п.Малая Кема Приморского края и войсковой части N 56078 расположенной в п.Терней Приморского края.

Определением от 20.07.2012 Арбитражный суд Приморского края по заявлению истца принял обеспечительные меры в виде запрета ответчику вводить ограничения режима потребления электрической энергии в отношении войсковой части N 39032, расположенной в п.Малая Кема Приморского края, и войсковой части N 56078, расположенной в п.Терней Приморского края.

ООО "Локальная энергетическая компания - Восток" обжаловало данное определение в апелляционном порядке, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, оспариваемое определение затрагивает права и интересы лиц, не привлеченных к участию в деле. Также заявитель полагает, что истец не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении ему значительного ущерба и невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер. Заявитель указал, что истец не представил доказательств, подтверждающих намерение ответчика произвести ограничение электрической энергии, поскольку такое ограничение уже введено, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца доводы жалобы опроверг, представил письменный отзыв на жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Возможность принятия обеспечительной меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, предусмотрена пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требования послужило введение ответчиком 12.07.2012 ограничения режима потребления электрической энергии на объектах Минобороны России: войсковая часть N 39032 и войсковая часть N 56078. Данные войсковые части, являются объектами, в которых предусмотрена военная служба.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказаны обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, их соразмерность предмету исковых требований.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может причинить истцу значительный ущерб.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о незаконности принятия мер по запрету ограничения режима энергопотребления, поскольку действующим законодательством допускается ограничение потребления электроэнергии в войсковых частях.

Принимая определение об обеспечительных мерах, суд не разрешает спор по существу, а лишь предотвращает наступление негативных последствий для сторон. В связи с чем, возражения ответчика о правомерности оспариваемых действий не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, поскольку их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно пункту 1 Указа N 1173 ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды) воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Таким образом, до разрешения спора по существу и определения законности ограничения режима энергопотребления на объектах истца, суд, учитывая особенность и значение обслуживаемых объектов, правомерно принял спорные обеспечительные меры, в целях недопущения причинения значительного ущерба истцу, а также публичным интересам.

Подлежат отклонению как необоснованные доводы заявителя о том, что судебных акт принят в отношении лиц, не привлеченных к участию в дела. Как следует из материалов дела и пояснений сторон, спорное определение не породило для войсковых частей N 39032 и N 56078 каких-либо прав или обязанностей. Поставка электроэнергии на указанные объекты (точки поставки) осуществляется в рамках договора между сторонами.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, а также представленные доказательства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2012 по делу N А51-15521/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков С.В. Шевченко