Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 12АП-7639/12

г. Саратов

24 сентября 2012 г.

Дело N А06-1445/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Астраханской таможни (ОГРН 1033001700159 ИНН 3017003414 г.Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2012 по делу N А06-1445/2012 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азпол" (ОГРН 1096722000297 ИНН 6722023784 Смоленская область, г.Вязьма)

к Астраханской таможне (ОГРН 1033001700159 ИНН 3017003414 г.Астрахань)

о признании незаконным решения Астраханской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 22.11.2011 г. (регистрационный номер 10311000-03-04-41/016), об обязании Астраханскую таможню вернуть ООО "Азпол" денежный залог, взысканный по ДТ N 10311020/040511/0002019 в размере 1 787 211 руб. 07 коп. и пени в сумме 94 364 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Астраханской таможни - Мавлютбердеева Л.П. доверенность N 01-03-22/1628 от 14.02.2012, Логинова А.А. доверенность N 01-03-22/3111 от 26.03.2012, Сендюков И.Ш. доверенность N 01-03-22/9107 от 05.09.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Азпол" - Ерофеев В.В. доверенность от 21.02.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азпол" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 22.11.2011 (регистрационный номер 10311000-03-04-41/016), об обязании Астраханской таможи вернуть обществу денежный залог, взысканный по ДТ N 10311020/040511/0002019 в размере 1 787 211 руб.07 коп. и пени в сумме 94 364 руб. 74 коп.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2012 г. признано незаконным Решение Астраханской таможни от 22.11.2011. Суд обязал Астраханскую таможню возвратить обществу денежный залог, взысканный по ДТ N 10311020/040511/0002019, в размере 1 787 211 рублей 07 копеек и пени в сумме 94 364 руб. 74 коп., уплаченные по платежному поручению N574 от 14.12.2011, платежному поручению N571 от 14.12.2011.

С Астраханской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Астраханская таможня не согласилась с вынесенным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований общества отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела 11.09.2012 объявлялся перерыв до 18.09.2012 г. до 12 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание проводится в отсутствие представителя Астраханской таможни Мавлютбердеевой Л.П.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей общества и Астраханской таможни, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом N AZPLAKPC 110411-2 от 11.04.2011 общество является покупателем.

04.05.2011 на Астраханском таможенном посту в таможенном отношении по ДТ N 10311020/040511/0002019 был оформлен товар: линейный полиэтилен марки LL0209AA, производства Amir Kabir Petrochemical Company, Иран.

22.11.2011 в Астраханскую таможню была подана ДТ на вышеназванный товар за N 10311020/040511/0002019. В отношении данных товаров в графе N 33 ТД был заявлен код 3901101000 ТН ВЭД, предусматривающий нулевую ставку ввозной таможенной пошлины.

При осуществлении таможенного контроля в отношении товара по указанным ДТ был произведен отбор проб товара (акт взятия проб и образцов от 06.05.2011N 10311020/050511/00011). С целью установления сведений для определения классификационного кода товара постановлением от 12.05.2011 N 6 о назначении таможенной экспертизы назначена идентификационная экспертиза указанного товара в Экспертно-криминалистической службе - региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Ростов-на-Дону (далее - ЭКС - р.ф. ЦЭКТУ).

По результатам проведенной экспертизы Астраханской таможней было установлено, что данный товар не может классифицироваться в подсубпозиции 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС, так как в соответствии с Правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС в ней классифицируются полимеры с содержанием этилена 95 мас.% или более от общего содержания полимера.

В связи с изложенным Астраханской таможней приято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 22.11.2011 N 10311000-03-04-41/016 в подсубпозиции 3901 90 900 0 ТН ВЭД ТС (прочие), предусматривающей десятипроцентную ставку ввозной таможенной пошлины.

Общество не согласилось с решениями Астраханской таможни и обратилось в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Астраханская таможня не доказала наличия оснований для переклассификации товаров по коду 3901 90 900 0 ТНВЭД.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Согласно ст.52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Таким образом выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Также правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены решением Межгосударственного Совета ЕврАэЭС от 27.11.2009 N 18, решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (далее по тексту - ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров. Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации.

Указанной нормой основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2, ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3, ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ, ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: 7.1 Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, 7.2 Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции), определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции), определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

На основании положений статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров установлена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации к товарной позиции 3901 ТН ВЭД относятся полимеры этилена в первичных формах:

3901 10 - полиэтилен с удельным весом менее 0,94:

3901 10 100 0 - полиэтилен линейный;

3901 90 - прочие:

3901 90 900 0 - прочие.

При этом субпозиции 3901 10 и 3901 90 являются сравнимыми субпозициями одного уровня.

Согласно примечанию 4 к товарной группе 39 ТН ВЭД термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас. % или более от общего содержания полимера.

В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. Сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.

Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.

Согласно п.1 примечаний к субпозициям товарной группы 39 ТН ВЭД субпозиция "прочие" в субпозиции "полимеры" наличие префикса "поли" (например, полиэтилен и полиамид-6,6) означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас. % или более от общего содержания полимера.

Следовательно для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ввезенного обществом товара необходимо определить удельный вес (менее 0,94), а также массовое процентное содержание мономерных звеньев от общего содержания полимера (95 мас. % или более).

Согласно заключению эксперта ЭКС - р.ф. ЦЭКТУ от 08.11.2011 N 02-01-2011/0605 по ДТ N 10311020/040511/0002019, товар является сополимером этилена и бутилена - 1 с содержанием бутилена - 1 с содержанием бутилена -1 - 7,3 + 0,7 мас. %, имеет показатель удельного веса (плотности) 0,918+ 0,003 г/см 3.

Таким образом товар, оформленный по ДТ N 10311020/040511/0002019, не может быть классифицирован в субпозициях 3901 10, 3901 20, так как не соответствует критерию, определенному в подпункте а примечания 1 к субпозициям группы 39 ТН ВЭД ТС, в нем содержится менее 95 мас. % этилена.

Субпозиция 3901 90 ТН ВЭД ТС содержит следующие подсубпозиции:

- иономерный полимер, состоящий из соли тройного сополимера этилена с изобутилакрилатом и метакриловой кислотой (3901 90 100 0),

- А-В-А блок-сополимер полистирола, этиленбутиленового сополимера и полистерола, содержащий 35 мас.% или менее стирола, в одной из форм, упомянутых в примечании 6б к данной группе (3901 90 200 0),

-прочие (3901 90 900 0).

Таким образом сополимер этилена и бутилена - 1 с содержанием мономерных звеньев этилена менее 95 мас.% должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 3901 90 900 0.

Согласно Пояснениям к Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851, в соответствии с примечанием 4 и примечанием к субпозициям 1 к группе 39 в подсубпозицию 3901 90 900 0 включаются сополимеры этилена.

В обоснование удовлетворения требований общества суд первой инстанции указал, что в экспертных заключениях эксперт не учитывал процентное соотношение содержания этилена в исследуемых товарах. Суд апелляционной инстанции считает ошибочным данный вывод суда первой инстанции. В заключении эксперта ЭКС - р.ф. ЦЭКТУ от 08.11.2011 N 02-01-2011/0605 по ДТ N 10311020/040511/0002019 указано, что товар является сополимером этилена и бутилена - 1 с содержанием бутилена - 1 - 7,3+0.7 масс. %, в связи с чем содержание этилена - 92,7 масс.%. Так как проба состоит из этилена и бутилена-1, то при установленном содержании бутилена-1 7,3 %, содержание этилена не может составлять более 95 % (100-7,3=92,7).

Для определения состава сополимеров широко используют метод ядерного магнитного резонанса (ЯМР). Применение данного метода закреплено международным стандартом ASTM D 5017-96 (2003), в котором приведены подробная методика исследований и формулы, по которым определяется состав сополимера.

В обоснование признания незаконными решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС суд первой инстанции сослался на аналитический обзор заведующего отделом полиолефинов ОАО "Пластполимер" Баулина А.А., в котором высказано его мнение по "товарно-номенклатурной классификации" (стр.11 обзора).

Однако согласно вышеприведенным положениям таможенного законодательства Таможенного союза классификация товаров должна осуществляться не в соответствии с чьим-либо единоличным мнением, а в соответствии с нормами права, утвержденными Решением Комиссии Таможенного союза - по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правила 1, 6 ОПИ ТН ВЭД). В вышеизложенных примечаниях к группе 39, субпозициям группы 39 ТН ВЭД ТС приведены критерии, значения понятий, по которым и должно определяться, к каким товарным субпозициям относится товар исходя из того, что является полиэтиленом, что сополимером для целей классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Суд апелляционной инстанции считает не обоснованным довод суда первой инстанции о нарушении процедуры отбора проб для проведения экспертизы.

Отбор проб для проведения исследований из состава представленной пробы товара осуществлен экспертом в рамках проведения таможенных экспертиз. При этом оформление какого-либо акта при совершении указанных действий законодательством не предусмотрено. Кроме того эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом заключение является допустимым доказательством по делу. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, обществом не представлено.

Таким образом решение Астраханской таможни принято в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 03 июля 2012 года по делу N А06-1445/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Азпол", Смоленская область, г.Вязьма о признании незаконным решения Астраханской таможни от 22.11.2011 г. о классификации товара, оформленного по ДТ N 10311020/040511/0002019, в соответствии с ТН ВЭД ТС N 10311000-03-04-41/016 и обязании Астраханской таможни возвратить денежный залог в сумме 1787211,07 рублей и пени в сумме 94364,74 рубля отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова И.И. Жевак