г. Самара |
|
25 сентября 2012 г. |
Дело N А55-5453/2012 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу
Международного инвестиционного банка
на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2012 года, принятое
по делу N А55-5453/2012 (судья Каленникова О.Н.),
по иску открытого акционерного общества Самара Агро Прод" (ОГРН 1056317050283), г. Москва
к открытому акционерному обществу "Безенчукский элеватор" (ОГРН 1026303884793), Самарская обл., пос. городского типа Безенчук
с участием третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Юнивест", Московская обл., п. Коммунарка, Международный инвестиционный банк, г. Москва и открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", г. Самара
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Международный инвестиционный банк обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2012 года, принятое по делу N А55-5453/2012.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого определения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Обжалуемое определение в полном объеме вынесено 08 августа 2012 года, при этом апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 11 сентября 2012 года, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Самарской области, из чего следует, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.
Из п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009 г.) следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Арбитражный апелляционный суд не усматривает обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Международного инвестиционного банка на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2012 года, принятое по делу N А55-5453/2012 возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 13 листах.
Судья |
Е.А. Терентьев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-5453/2012
Истец: ОАО "Самара Агро Прод"
Ответчик: ОАО "Безенчукский элеватор"
Третье лицо: Международный инвестиционный банк, ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", ООО "Юнивест", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
Хронология рассмотрения дела:
24.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4436/13
15.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4436/13
29.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4436/13
28.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10459/12
24.12.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11445/12
24.12.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10792/12
24.12.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-5453/12
25.09.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12427/12
25.09.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10792/12
05.07.2012 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-5453/12