Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 09АП-27399/12

г. Москва

25 сентября 2012 г.

Дело N А40-47452/12-22-441

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева A.M.

судей: Деева А.Л., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Контроль и Наладка" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2012 по делу А40-47452/12-22-441, принятое судьей Кравчик О.А. по иску Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Объединение строителей газового и нефтяного комплексов" (ОГРН 1097799022034, 117393, г.Москва, ул. Профсоюзная, д. 56) к ООО "Контроль и Наладка" (ОГРН 5067746075513, 125813, г.Москва, ул. Генерала Рычагова, д. 13) о взыскании 350 000 рублей долга по уплате членских взносов, 105 272,22 руб. неустойки.

при участии в судебном заседании:

от истца - Еремин А.С. по доверенности от 17.01.2012 б/н;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация Объединение строителей газового и нефтяного комплексов" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Контроль и Наладка" о взыскании 350 000 руб. долга по уплате членских взносов, 105 272 руб. 22 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Контроль и Наладка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что в настоящее время ответчик не является членом саморегулируемой организации, а уставом организации не установлена обязанность по погашению задолженности по уплате членских взносов, следовательно, на ответчика не распространяются обязательства по уплате членских взносов.

По мнению заявителя жалобы, уставом саморегулируемой организации не предусмотрено право такой организации требовать взыскания членских взносов с бывших членов, следовательно, истец не вправе был обращаться с иском.

Исходя из вышеизложенного, ответчик делает вывод о невозможности взыскания с него неустойки, как с бывшего члена саморегулируемой организации.

Заявитель жалобы полагает, что в силу положений п. 7.4. устава саморегулируемой организации неустойка может начисляться только в случае несвоевременной оплаты членских взносов, в то время как заявитель жалобы не оплачивал взносы целиком, следовательно, просрочки оплаты не существует.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления ООО "Контроль и Наладка" 27.10.2009 принято решение о принятии в члены Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Объединение строителей газового и нефтяного комплексов" (партнерство), что подтверждается Протоколом заседания Совета Партнерства N 2 от 27.10.2009 и выданными свидетельствами о членстве от 27.10.2009 и 15.12.2009.

С 22.10.2010 членство ООО "Контроль и Наладка" в партнерстве прекращено на основании заявления о добровольном выходе.

В соответствии с п. 6.2 Устава партнерства члены партнерства обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы, а также осуществлять иные обязательные для члена партнерства платежи.

Общим собранием членов партнерства было утверждено положение о взносах (протокол N 2 от 02.10.09).

Регулярные членские взносы уплачиваются членами партнерства ежегодно за каждый календарный год (п. 3.2 Положения о взносах).

Размер регулярного членского взноса составляет 350 000 руб. в год для каждого члена Партнерства (п. 3.6 Положения о взносах).

Согласно п. 3.4 Положения о взносах, в последующие годы члены партнерства перечисляют регулярные членские взносы в четыре этапа: до 01 января соответствующего года - 25% от размера ежегодного регулярного членского взноса, до 01 апреля - 25%, до 01 июля - 25%, до 01 октября - 25% соответственно.

Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по уплате членских взносов в материалы дела не представлены, при этом ответчик не отрицает факт неуплаты членских взносов в полном объеме.

Апелляционным судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что у ответчика отсутствует обязанность по уплате просроченных членских взносов после выхода из состава членов саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 2 статьи 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями и членами организации.

Поскольку материалами дела подтверждается факт добровольного вступления ответчика в члены партнерства, данными действиями ответчика подтверждается факт принятия на себя ответчиком всех обязательств члена партнерства, в том числе и по своевременной уплате членских взносов, в порядке, предусмотренном уставными документами партнерства.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

Соответственно, в случае, если в период членства ответчика в партнерстве, его обязательства по оплате членских взносов исполнены не были, обязательства по погашению задолженности сохраняются даже в случае последующего выхода из состава членов партнерства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, являются несостоятельными доводы заявителя жалобы о том, что у него отсутствует обязательство по уплате членских взносов.

С учетом изложенного являются несостоятельными ссылки заявителя жалобы на отсутствие обязательств ответчика по уплате неустойки за просрочку уплаты членских взносов.

Как видно из пункта 7.4 Положения о членских взносах партнерства в случае несвоевременной уплаты членских взносов члену партнерства начисляется неустойка в размере 1/180 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на дату просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт неуплаты членских взносов ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию согласно представленному расчету.

При этом апелляционный суд учитывает, что в нарушение норм ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлен контррасчет суммы неустойки или заявление о несоразмерности заявленной суммы неустойки, что в силу норм ч. 2 ст. 9 АПК РФ влечет за собой предусмотренные законодательством последствия.

Поскольку факт период нахождения ответчика в составе членов партнерства и факт несвоевременной уплаты им взносов подтвержден документально и не оспаривается сторонами, а также в силу норм ст. 309 и 310 ГК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012 по делу N А40-47452/12-22-441 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Л. Деев Д.В. Пирожков