Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 13АП-18639/12

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2012 г.

Дело N А56-39223/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савицкая И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2012

по делу N А56-39223/2012 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах

об оспаривании постановления

установил:

ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления NЮ78-03-03-910 от 04.06.2012 о привлечении к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления NЮ78-03-03-556/ПС-12 от 04.06.2012 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах.

Решением суда от 03.08.2012 заявителю отказано в удовлетворении требований.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на решение суда от 03.08.2012 по данному делу.

В соответствии с частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 03.08.2012 подана ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" 30.08.2012, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (при установленном сроке до 17.08.2012).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подателем жалобы не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18639/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах.

Судья

И.Г. Савицкая