Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 13АП-15999/12

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2012 г.

Дело N А56-10909/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: представитель Козинов С.Н. (по доверенности от 27.12.2011)

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15999/2012) Санкт-Петербургской общественной организации "Автосоюз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2012 по делу N А56-10909/2012 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Санкт-Петербургской общественной организации "Автосоюз" 3-е лицо: ООО "УЛЬТРА-ПРОГРЕСС" о выселении,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург г., Смольный проезд, ОГРН 1027809244561) (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, об обязании Санкт-Петербургской общественной организации "Автосоюз" - общество собственников и нанимателей гаражей" (194100, Санкт-Петербург г., Сампсониевский Б. пр-кт, 88, Б, ОГРН 1027800004870) (далее - Ответчик, Организация) освободить занимаемый земельный участок Зона 7, с кадастровым номером 78:4108В:1111, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 25, общей площадью 10 608 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УЛЬТРА-ПРОГРЕСС".

Решением арбитражного суда от 21.06.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Организация просит названное решение отменить, в удовлетворении иска - отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что на земельном участке, арендованном Организацией, имущество Организации отсутствует. Расположенные на земельном участке гаражи являются собственностью физических лиц, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований за счет Ответчика у арбитражного суда первой инстанции, по мнению подателя жалобы, отсутствовали.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы и заслушав мнение представителя Комитета, апелляционный суд установил следующее.

05.02.2001 между Комитетом и Организацией заключен договор аренды N 17/ЗК-002035 (далее - договор аренды) в отношении земельного участка общей площадью 10 608 кв. м., с кадастровым номером 78:4108В:1111, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 25 (далее - земельный участок), для использования под гаражную автостоянку, сроком по 20.12.2003, впоследствии возобновленный на неопределенный срок в порядке ст.ст. 610, 621 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 10.11.2011 N 4854-17 Комитет отказался от договора аренды, предложив Организации освободить земельный участок до 15.12.2011, возвратив его по акту приема-передачи.

13.03.2012 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировано прекращение договора аренды.

Ссылаясь на то, что Организация уклоняется от освобождения земельного участка, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Руководствуясь ст.ст. 610, 621, 622 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что договор аренды является прекращенным, пришел к обоснованному выводу о том, что Организация обязана возвратить земельный участок в том состоянии, в котором она его получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доводы подателя жалобы о том, что расположенные на земельном участке гаражи не являются имуществом Организации, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Как следует из п. 2.2. договора аренды, при предоставлении земельного участка в аренду на нем отсутствовали какие-либо строения или сооружения.

В этой связи довод подателя жалобы не представляется убедительным.

Поскольку доказательств возврата земельного участка Организацией не представлено, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина