Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 18АП-6705/12

г. Челябинск

27 сентября 2012 г.

Дело N А76-9201/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.09.2012.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Южуралснабжение" (ИНН 7448129730, ОГРН 1107448005301) о включении требования в размере 16 575 813 рублей 91 копейка в третью очередь реестра требований кредиторов должника - закрытого акционерного общества "Горотделстрой" (ИНН 7450003928, ОГРН 1027402820488).

В судебном заседании приняли участие:

арбитражный управляющий Палютин Иван Николаевич (паспорт 0, определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2012 по делу N А76-4325/2011);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Вираж" - Панфилов Вадим Иванович (паспорт, доверенность от 04.05.2012).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2011 в отношении закрытого акционерного общества "Горотделстрой" (далее - общество "Горотделстрой", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Палютин Иван Николаевич (далее - Палютин И.Н.).

Решением арбитражного суда от 17.07.2012 общество "Горотделстрой" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Палютин И.Н. (далее также - конкурсный управляющий).

21.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "Южуралснабжение" (ИНН 7448129730, ОГРН 1107448005301, далее - общество "Южуралснабжение", кредитор) обратилось в суд с заявлением (требование 4/1, л.д. 2-3) о включении требования в размере 16 575 813 рублей 91 копейка в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 13.06.2012 (резолютивная часть от 01.06.2012, требование 4/3, л.д. 148-157) в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с данным определением, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, привлечь к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройИндустрия" (ИНН 7448117501, ОГРН 1097448001639, далее - общество "ПромСтройИндустрия").

В обоснование доводов жалобы, ее податель сослался на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятие определения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Кредитор указал на то, что суд первой инстанции признал договор переуступки права требования N 10/11 от 21.09.2011 и дополнительное соглашение от 22.09.2011 ничтожными. При этом, решая вопрос о правах и обязанностях сторон, заключивших указанный договор, суд не привлек к участию в деле общество "ПромСтройИндустрия" (первоначального кредитора) и не удостоверился в правомерности подписания договора со стороны общества "ПромСтройИндустрия", что повлекло нарушение его прав, в частности, на представление доказательств и пояснений по делу. Кредитор 18.06.2012 получил ответ от общества "ПромСтройИндустрия" на запрос о правомерности подписания указанного договора и дополнительного соглашения к нему, и последующего одобрения сделок.

Определением от 31.07.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления общества "Южуралснабжение" о включении требования в размере 16 575 813 рублей 91 копейка в третью очередь реестра требований кредиторов по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с установлением обстоятельств рассмотрения требования кредитора без привлечения лиц, участвовавших в спорных правоотношениях. Общество "ПромСтройИндустрия", общество с ограниченной ответственностью "УралСтройИндустрия" (далее - общество "УралСтройИндустрия"), общество с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" (далее - общество "СтройМаркет"), общество с ограниченной ответственностью Фирма "Премьера-Ч" (далее - Фирма "Премьера-Ч") привлечены судом к участию в рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Южуралснабжение" о включении требования в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Горотделстрой" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Также третьим лицам судом предложено представить документы в обоснование возражений.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судей Бабкиной С.А. и Столяренко Г.М. судьями Ершовой С.Д. и Хоронеко М.Н.

После замены судей рассмотрение заявления начато сначала.

От общества "ПромСтройИндустрия" поступил отзыв на требование, в котором указало на его обоснованность. По мнению общества "ПромСтройИндустрия" признание недействительным договора переуступки права требования N 10/11 от 21.09.2011 нарушает его права на свободу заключения договоров. Данный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.09.2012 конкурсный управляющий с доводами заявления общества "Южуралснабжение" не согласился, представил письменное мнение, которое приобщено к материалам дела на основании статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению конкурсного управляющего, представленные документы не подтверждают обоснованность заявленных требований к должнику.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Вираж" (кредитор, далее - общество "Вираж") доводы конкурсного управляющего поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы заявления общества "Южуралснабжение", с учетом мнения конкурсного управляющего и представителя общества "Вираж", приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления связи со следующим.

По результатам рассмотрения дела после перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, послужили следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что в качестве основания требований кредитором указан, в том числе договор переуступки права требования N 10/11 от 21.09.2011 (требование 4/1, л.д. 14).

Согласно данному договору общество "ПромСтройИндустрия" (первоначальный кредитор) уступило обществу "Южуралснабжение" (новый кредитор) свое требование на общую сумму 16 575 813 рублей 91 копейка к обществу "Горотделстрой" по договору подряда от 19.03.2009, договорам уступки права требования от 08.06.2010, от 14.02.2011, от 14.06.2011.

В ходе рассмотрения заявления общества "Южуралснабжение" о включении требования в реестр требований кредиторов должника суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности договора от 21.09.2011 N 10/11, поскольку договор со стороны первоначального кредитора подписан лицом, которое на дату заключения договора не являлось органом юридического лица, доказательств последующего одобрения сделки не представлено.

Указанный вывод сделан судом без привлечения общества "ПромСтройИндустрия" к участию в рассмотрении требования.

Кроме того, судом установлено, что сторонами договора подряда от 19.03.2009 (требование 4/1, л.д. 16-18) являются общество "Горотделстрой" (заказчик) и общество "ПромСтройИндустрия" (подрядчик).

Сторонами договора уступки права требования от 08.06.2010 (требование 4/1, л.д. 87) являются общество с ограниченной ответственностью "СтройМаркет" (первоначальный кредитор, далее - общество "СтройМаркет") и общество "ПромСтройИндустрия" (новый кредитор). Основанием возникновения требования явился договор цессии от 29.04.2009 (требование 4/1, л.д. 89), по которому общество с ограниченной ответственностью "УралСтройИндустрия" (первоначальный кредитор, далее - общество "УралСтройИндустрия") уступило обществу "СтройМаркет" (новый кредитор) право требования к должнику на основании договора подряда N 464 от 02.08.2008, где заказчиком выступало общество "Горотделстрой", подрядчиком - общество "УралСтройИндустрия" (требование 4/1, л.д. 91-93).

По договору уступки права требования от 14.02.2011 (требование 4/1, л.д. 117) общество "УралСтройИндустрия" (первоначальный кредитор) уступает право требования обществу "ПромСтройИндустрия" (новый кредитор), возникшее из договора подряда от 14.02.2009 (требование 4/1, л.д. 119-121), где общество "УралСтройИндустрия" выступил подрядчиком, общество "Горотделстрой" - заказчиком.

Договор уступки права требования от 14.06.2011 (требование 4/2, л.д. 4) составлен между обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Премьера-Ч" (первоначальный кредитор, далее - общество Фирма "Премьера-Ч") и обществом "ПромСтройИндустрия" (новый кредитор). Основанием возникновения требования явилась счет-фактура 21 от 21.03.2011, выставленная на оплату денежных средств обществу "Горотделстрой" (требование 4/2, л.д. 7).

Учитывая положения статей 16, 71, 100, 142 Закона о банкротстве, статей 167, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 57), необходимость оценки сделок на предмет действительности, ссылку кредитора на то, что требования к должнику перешли к нему по уступке, вытекают из обязательств по поставке и договорам подряда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оценка судом договора как недействительного (ничтожного) влияет на материальные права и обязанности стороны сделки - общества "ПромСтройИндустрия", которое является заинтересованным лицом. Кроме того, поскольку основанием возникновения требований, передаваемых по договору переуступки права требования N 10/11 от 21.09.2011 (требование 4/1, л.д. 14), явились и иные вышеуказанные сделки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение требования кредитора невозможно было без привлечения участников иных сделок - общества "ПромСтройИндустрия", общества "УралСтройИндустрия", общества "СтройМаркет", общества Фирма "Премьера-Ч", поскольку такие сделки подлежали оценке на предмет заключенности и действительности.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о принятии судом судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в рассмотрении требования, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 02.08.2008 между обществом "Горотделстрой" (заказчик) и обществом "УралСтройИндустрия" (подрядчик) составлен договор подряда N 464 (требование 4/1, л.д. 91-93), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях к данному договору в соответствии с заданиями заказчика, расчетами (протоколами) договорных цен в нежилом помещении N 1 (инженерный корпус) по адресу: г. Челябинск, ул. Солнечная, 7, в соответствии с проектно-сметной документации.

Пунктом 4.1 договора установлено, что работы осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные приложениями к данному договору.

Согласно пункту 3.1.2 договора, заказчик обязуется оплатить выполненные работы после выставления подрядчиком счетов-фактур с приложением оформленного акта приемки работ, подписанного сторонами. Оплата производится денежными средствами не позднее трех месяцев с момента получения заказчиком вышеизложенных документов.

Перечень и стоимость работ определена в локальных сметах и протоколах согласования договорной цены (приложение).

14.02.2009 между обществом "Горотделстрой" (заказчик) и обществом "УралСтройИндустрия" (подрядчик) составлен договор подряда (требование 4/1, л.д. 119-121), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях к данному договору в соответствии с заданиями заказчика, расчетами (протоколами) договорных цен.

Пунктом 4.1 договора установлено, что работы осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные приложениями к данному договору.

Согласно пункту 3.1.2 договора, заказчик обязуется оплатить выполненные работы после выставления подрядчиком счетов-фактур с приложением оформленного акта приемки работ, подписанного сторонами. Оплата производится денежными средствами не позднее трех месяцев с момента получения заказчиком вышеизложенных документов.

Представлены локальные сметы и протоколы согласования договорной цены, в которых отражен перечень и стоимость работ (требование 4/3, л.д. 1-17).

В подтверждение выполнения работ представлены справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ (требование 4/1, л.д. 95-116, требование 4/2, л.д. 1-3 приложение).

19.03.2009 между обществом "Горотделстрой" в лице директора Петрова С.А. (заказчик) и обществом "ПромСтройИндустрия" в лице директора Токаревой М.Б. (подрядчик) составлен договора подряда (требование 4/1, л.д. 16-18), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях к данному договору в соответствии с заданиями заказчика, расчетами (протоколами) договорных цен (пункт 1.1).

Пунктом 4.1 договора установлено, что работы осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные приложениями к данному договору.

Согласно пункту 3.1.2 договора, заказчик обязуется оплатить выполненные работы после выставления подрядчиком счетов-фактур с приложением оформленного акта приемки работ, подписанного сторонами. Оплата производится денежными средствами не позднее трех месяцев с момента получения заказчиком вышеизложенных документов.

Споры и разногласия в связи с исполнением договора разрешаются путем выставления письменной претензии, ответ на которую должен быть дан в течение десяти дней с момента ее получения (пункт 12.5).

В локальных сметах и протоколах согласования договорной цены отражены перечень и стоимость работ (требование 4/3, л.д. 18-86).

В подтверждение выполненных работ представлены справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ (требование 4/1, л.д. 95-116, приложение).

29.04.2009 между обществом "УралСтройИндустрия" (кредитор) и обществом "Строймаркет" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования (требование 4/1, л.д. 89), по условиям которого кредитор уступает свое право требования к обществу "Городтелстрой", возникшее на основании договора-подряда N 464 от 02.08.2008, на сумму 2 392 448 рублей 83 копеек в пользу нового кредитора.

Письмом от 30.04.2009 (требование 4/1, л.д. 90) обществом "Строймаркет" уведомило должника о переходе права требования.

08.06.2010 между обществом "Строймаркет" (первоначальный кредитор) и обществом "ПромСтройИндустрия" в лице директора Токаревой М.Б. (новый кредитор) заключен договор переуступки права требования (требование 4/1, л.д. 87), по условиям которого первоначальный кредитор уступает свое требование к обществу "Городтелстрой" на общую сумму 2 199 154 рублей 60 копеек, в том числе, НДС - 18% - 335 464 рублей 26 копеек по договору цессии от 29.04.2009 в пользу нового кредитора и наделяет его полномочиями принять исполнение от должника.

Пунктом 2 договора установлено, что погашение долга начинается с июля 2010 года. Первоначальный кредитор обязуется в течение трех дней известить должника о состоявшейся уступке права требования (пункт 3 договора).

Письмом от 09.06.2010 (требование 4/1, л.д. 88) общество "ПромСтройИндустрия" уведомило общество "Городтелстрой" о состоявшейся уступке права требования.

14.02.2011 между обществом "УралСтройИндустрия" (первоначальный кредитор) и обществом "ПромСтройИндустрия" в лице директора Токаревой М.Б. (новый кредитор) заключен договор уступки права требования (требование 4/1, л.д. 117), по условиям которого первоначальный кредитор уступает свое требование к обществу "Городтелстрой" на общую сумму 5 279 370 рублей 79 копеек, в том числе, НДС - 18% - 805 327 рублей 74 копеек по договору от 14.02.2009 в пользу нового кредитора и наделяет его полномочиями принять исполнение от должника.

Пунктом 2 договора установлено, что погашение долга начинается с марта 2011 года. Первоначальный кредитор обязуется в течение трех дней известить должника о состоявшейся уступке права требования (пункт 3 договора).

Письмом от 16.02.2011 (требование 4/1, л.д. 118) общество "ПромСтройИндустрия" уведомило общество "Городтелстрой" о состоявшейся уступке права требования.

12.01.2011 между обществом Фирма "Премьера-Ч" (продавец) и обществом "Горотделстрой" (покупатель) составлен договор купли-продажи материалов (требование 4/3, л.д. 98-99), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает строительные материалы в ассортименте и по ценам согласованными в заявках (пункт 1.1).

Пунктом 2.2 договора установлено, что расчеты производятся со 100 % предоплатой товара покупателем путем перечисления суммы договора на расчетный счет продавца.

В подтверждение исполнения договора обществом Фирма "Премьера-Ч" представлены товарная накладная N 21 от 21.03.2011 и счет-фактура N 000021 от 21.03.2011 (требование 4/2, л.д. 6,7), стоимость товара по которым составила 1 225 876 рублей.

Платежными поручениями N 31 от 21.04.2011 и N 30 от 18.04.2011 (требование 4/3, л.д. 100, 101) общество "Горотделстрой" перечислило обществу Фирма "Премьера-Ч" 19 000 рублей и 100 000 рублей соответственно в качестве оплаты по договору от 12.01.2011.

14.06.2011 между обществом Фирма "Премьера-Ч" (первоначальный кредитор) и обществом "ПромСтройИндустрия" в лице директора Токаревой М.Б. (новый кредитор) заключен договор уступки права требования (требование 4/2, л.д. 4), по условиям которого первоначальный кредитор уступает свое требование к обществу "Городтелстрой" на общую сумму 129 018 рублей 76 копеек, в том числе, НДС - 18% - 1 680 рублей 83 копейки согласно счет-фактуре от 21.03.2011 в пользу нового кредитора и наделяет его полномочиями принять исполнение от должника.

Пунктом 2 договора установлено, что погашение долга начинается с июля 2011 года. Первоначальный кредитор обязуется в течение трех дней известить должника о состоявшейся уступке права требования (пункт 3 договора).

Письмом от 15.06.2011 (требование 4/2, л.д. 5) общество "ПромСтройИндустрия" уведомило общество "Городтелстрой" о состоявшейся уступке права требования.

21.09.2011 между обществом "ПромСтройИндустрия" (первоначальный кредитор) в лице директора Токаревой М.Б. и обществом "Южуралснабжение" (новый кредитор) в лице директора Нестерова А.Ю. заключен договор переуступки права требования (требование 4/1, л.д. 14), по условиям которого первоначальный кредитор уступает свое требование к обществу "Городтелстрой" на общую сумму 16 575 813 рублей 91 копеек, в том числе, НДС - 18% - 2 528 513 рублей 99 копеек по договору подряда от 19.03.2009, договорам уступки права требования от 08.06.2010, 14.02.2011, 14.06.2011 в пользу нового кредитора и наделяет его полномочиями принять исполнение от должника.

Пунктом 2 договора установлено, что погашение долга начинается с октября 2011 года. Первоначальный кредитор обязуется в течение трех дней известить должника о состоявшейся уступке права требования (пункт 3 договора).

Письмом от 22.09.2011 (требование 4/1, л.д. 15) общество "ПромСтройИндустрия" уведомило общество "Городтелстрой" о состоявшейся уступке права требования.

Также письмом от 07.03.2012 (требование 4/2, л.д. 105) общество "Городтелстрой" подтвердило получение уведомления об уступке права требования обществу "Южуралснабжение".

Дополнительным соглашением от 22.09.2011 (требование 4/3, л.д. 90) к договору от 21.09.2011, дополнен пункт 1.1 следующего содержания: "новый кредитор обязуется оплатить первоначальному кредитору сумму в размере 16 575 813 рублей 91 копейка в срок до 31.12.2011". Также договор от 21.09.2011 дополнен пунктом 8, согласно которому право требования о первоначального кредитора переходит к новому кредитору с момента подписания договора.

Согласно акту сверки от 29.11.2011, составленному между обществом "Городтелстрой" и обществом "Южуралснабжение" (требование 4/2, л.д. 103, приложение), по состоянию на 29.11.2011 задолженность в пользу общества "Южуралснабжение" составила 16 575 813 рублей 91 копейка. Указанный акт подписан со стороны общества "Городтелстрой" генеральным директором Петровым С.А., со стороны общества "Южуралснабжение" - директором Нестеровым; содержит оттиски печатей организаций.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2011 по делу N А76-15941/2009 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества "Горотделстрой".

Определением суда от 16.11.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Палютин И.Н.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.11.2011.

Ссылаясь на наличие у общества "Горотделстрой" непогашенной задолженности в размере 16 575 813 рублей 91 копейка, 21.12.2011 (штамп канцелярии суда на заявлении, требование 4/1, л.д. 2) общество "Южуралснабжение" обратилось в суд с настоящим заявлением (требование 4/1, л.д. 2-3).

Решением арбитражного суда от 17.07.2012 общество "Горотделстрой" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Палютин И.Н.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статья 71 Закона о банкротстве регламентирует порядок установления требований кредиторов в процедуре наблюдения для целей участия в первом собрании кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Как было указано выше, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 26.11.2011.

Заявление о включении требования общества "Южуралснабжение" подано 21.12.2011, то есть в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ N 57 арбитражный суд независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

В любом случае судом осуществляется проверка обоснованности заявленных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия разногласий относительно требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суду следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых предоставлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Спорные правоотношения регулируются положениями глав 24, 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Должник оспаривает факт наличия задолженности.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достаточные доказательства наличия и размера задолженности не представлены.

Договоры подряда, локальные сметы, протоколы, акты выполненных работ не сопоставимы между собой. Договоры подряда не определяют предмет, в связи с чем, соотнести между собой указанные документы и сделать вывод о том, что работы выполнялись в рамках договоров подряда, не представляется возможным.

Акт сверки задолженности, подписанный в период процедуры наблюдения, противоречит данным бухгалтерского учета, поскольку доказательств отражения в бухгалтерском учете должника наличия задолженности перед названными лицами в размере, указанном кредитором, не представлено, в акте отсутствует расшифровка по каким конкретно обязательствам имеется задолженность, следовательно, и сопоставить данные акта сверки с иными доказательствами (договорами, актами и так далее) не представляется возможным.

Определениями суд апелляционной инстанции указывал на необходимость представления документов, в том числе доказательств отражения в спорный период операций по договорам подряда, по уступке прав требований, поставке товаров в бухгалтерском учете и отчетности (бухгалтерские балансы с расшифровками, аналитику счетов бухгалтерского учета), налоговой отчетности указанных лиц, доказательства возможности выполнения работ (наличие трудовых ресурсов, техники, оборудования, материалов и так далее), доказательства оплаты за уступленные права.

Определения суда в нарушение положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнены, необходимые документы не представлены, а доводы конкурсного управляющего не опровергнуты ни кредитором, ни иными лицами.

Отказ от опровержения доводов свидетельствует об уклонении от доказывания и признании факта (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, из материалов дела следует, что новому кредитору переданы права, вытекающие из договоров уступки права требования, подряда, субподряда, поставки без конкретизации и ссылок на конкретные акты выполненных работ, а наличие обязательств по договорам установить не представляется возможным.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии таких обстоятельств, оснований для установления требований кредитора в реестр требований кредиторов должника не имеется.

Между тем, учитывая, что суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, определение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с принятием судом судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в рассмотрении требования.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2012 по делу N А76-15941/2011 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Южуралснабжение" (ИНН 7448129730, ОГРН 1107448005301) о включении требования в размере 16 575 813 рублей 91 копейка в третью очередь реестра требований кредиторов должника - закрытого акционерного общества "Горотделстрой" (ИНН 7450003928, ОГРН 1027402820488) отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.Д. Ершова М.Н. Хоронеко