Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 09АП-25216/12

г. Москва

27 сентября 2012 г.

Дело N А40-23871/12-9-225

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Мухина С.М., Гончарова В.Я.
при ведении протокола	помощником судьи Мальцевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Добуш Л.М. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2012 по делу N А40-23871/12-9-225, судьи Иевлева П.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Добуш Л.М. (ОГРНИП 307770000186491; 127051, г.Москва, ул. Петровка, д. 24, стр. 2, кв. 54)

к ФГБУ "ФКП Росреестра" (ОГРН 1027700485757; 107078, г.Москва, Орликов пер., д. 10, корп. 1), Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г.Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

об обязании совершить действия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2012, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Добуш Л.М. (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) о признании незаконным невнесение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в государственный кадастр объектов недвижимости кадастрового номера 77:03:03014:104 земельного участка площадью 309 кв. м., расположенного по адресу: Москва, ул. Суворовская, вл. 51, стр. 1; обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр объектов недвижимости в дополнительные сведения об объекте недвижимости (земельном участке) площадью 309 кв. м., расположенного по адресу: Москва, ул. Суворовская, вл. 51, стр. 1, кадастровый номер 77:03:03014:104; обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" выдать заявителю кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 77:03:03014:104; признании незаконным присвоения и внесения в государственный кадастр объектов недвижимости кадастрового номера 77:03:03014:1012 земельному участка площадью 309 кв. м., расположенному по адресу: Москва, ул. Суворовская, вл. 51, стр. 1; обязании ДЗР г. Москвы передать в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" отчет ООО "ТЭЙ", в котором содержатся координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 77:03:03014:104, площадью 309 кв. м., расположенного по адресу: Москва, ул. Суворовская, вл. 51, стр. 1; обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" внести в сведения реестра из отчета ООО "ТЭЙ" координаты (списки) поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 77:03:03014:104, площадью 309 кв. м., расположенного по адресу: Москва, ул. Суворовская, вл. 51, стр. 1.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и ответчиков, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.02.2001 за ИП Добуш Л. М. зарегистрировано право собственности на здание площадью 200,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Суворовская, д. 51.

Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 26.08.2005 N 1746-В-РП Добуш Л.М. предоставлен в аренду земельный участок площадью 309 кв. м. по адресу: Москва, ул. Суворовская, вл. 51, стр. 1, сроком на 11 месяцев 28 дней.

На заявление Добуш Л.М. ФГБУ "ФКП Росреестра" 27.09.2011 принято решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, указано на необходимость предоставления заверенного надлежащим образом Распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от 26.08.2005 N 1746-В-РП.

27.10.2011 на заявление Добуш Л.М. ФГБУ "ФКП Росреестра" принято решение об отказе в выдаче кадастрового паспорта земельного участка, предоставлена выписка о земельном участке, указано, что отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ спорного земельного участка.

24.04.2012, 22.05.2012 на заявление Добуш Л.М. ФГБУ "ФКП Росреестра" приняты решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, указано, что в представленных заявителем документах отсутствуют основания для внесения в государственный кадастр объектов недвижимости сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 7, 14, 43, 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", верно указал, что к ранее учтенным объектам недвижимости относятся объекты, в отношении которых заинтересованным лицом представлены документы, устанавливающие или подтверждающие право на указанный объект недвижимости, или документы, подтверждающие ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него (такие документы представляются соответствующим органом государственной власти).

В соответствии с п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010 г. N 42., решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя и следующих документов: документа, содержащего решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания; договора аренды земельного участка, срок которого не истек на момент обращения в орган кадастрового учета; иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок.

Заявитель исходит из того, что спорный земельный участок предоставлен ему на праве аренды на основании распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от 26.08.2005 N 1746-В-РП.

Из указанного перечня следует, что решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании договора аренды земельного участка, срок которого не истек на момент обращения.

Распоряжение Префекта ВАО г. Москвы от 26.08.2005 N 1746-В-РП не является документом, содержащим решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, поскольку из п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости следует, что в отношении земельных участков, переданных в аренду, должен быть предоставлен договор аренды земельного участка.

Согласно объяснениям представителей заявителя, ДЗР г. Москвы договор аренды спорного земельного участка не был заключен.

Из судебных актов по делу N А40-58318/10-148-340 следует, что на основании распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от 26.08.2005 N 1746-В-РП заявитель 01.04.2008 обратилась в ДЗР г. Москвы с заявлением о выдаче проекта договора аренды земельного участка, заявление не рассмотрено, проект договора аренды направлен не был. Также установлено, что предметом судебного разбирательства по данному делу не является вопрос об оформлении земельно-правовых отношений, на ДЗР г. Москвы судебными актами по этому делу не возложена обязанность по оформлению с Добуш Л. М. земельно-правовых отношений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в отсутствие заключенного договора аренды у ФГБУ "ФКП Росреестра" отсутствовали основания для внесения в государственный кадастр объектов недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 77:03:03014:104.

В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:03:03014:104. Из распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от 26.08.2005 N 1746-В-РП не следует, что спорному земельному участку был присвоен кадастровый номер и он был поставлен на кадастровый учет. У ДЗР г. Москвы в отсутствие заключенного договора аренды земельного участка отсутствовали основания для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 26.08.2005 N 1746-В-РП земельный участок предоставлен на срок 11 месяцев 28 ней, который (с учетом разумного периода времени, необходимого для заключения договор аренды) к моменту обращения заявителя в ФГБУ "ФКП Росреестра" истек.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения уполномоченного исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, заявитель не лишен возможности совершить действия для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего заявителю.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2012 по делу N А40-23871/12-9-225 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.М. Мухин В.Я. Гончаров