Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 10АП-7135/12

г. Москва

26 сентября 2012 г.

Дело N А41-17577/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" (ИНН: 7707620354, ОГРН: 5077746279463): Шпанов К.А., по доверенности от 03.09.2012 N УК-ДУ/12-63;

от Управления Лесного хозяйства по Московской области и г. Москва

(ИНН: 7724521353; ОГРН: 1047796657369), дачного некоммерческого партнерства

"Лисичкин лес" (ИНН: 5044075517, ОГРН: 1105044002843), открытого акционерного общества "Воентелеком" (ИНН: 7718766718, ОГРН: 1097746350151) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Лесного хозяйства по Московской области и г. Москва на определение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2012 года по делу N А41-17577/12, принятое судьей Гриневой А.В., по иску Управления Лесного хозяйства по Московской области и г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" с участием третьих лиц: дачного некоммерческого партнерства "Лисичкин лес" (далее - ДНП "Лисичкин лес"), открытого акционерного общества "Воентелеком" (далее - ООО "Воентелеком") и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) о признании отсутствующим зарегистрированного права на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Управление Лесного хозяйства по Московской области и г. Москва обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" (далее - ООО УК "Эверест Эссет Менеджмент" в котором, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации просило суд признать отсутствующим зарегистрированное за владельцами инвестиционных паев - Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Лесная слобода" под управлением ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент" право собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, а именно:

1) кадастровый номер 50:09:0060309:73, площадь 111 225 кв.м., адрес: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, в районе д. Дурыкино, в части права собственности на участок лесного фонда площадью 27 000 кв.м. (95 выдел 22 квартал Клинского сельского участкового лесничества Клинское лесничество Солнечногорский район);

2) кадастровый номер 50:09:0060309:6, площадь 130 000 кв.м., адрес: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, в районе д. Чашниково, в части права собственности на участок лесного фонда площадью 21 000 кв.м. (99,100,101,102 выдел 22 квартал Клинского сельского участкового лесничества Клинское лесничество Солнечногорский район);

3) кадастровый номер 50:09:0060309:75, площадь 104 957 кв.м., адрес: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, в районе д. Дурыкино, в части права собственности на участок лесного фонда площадью 9 000 кв.м. (94 выдел 22 квартал Клинского сельского участкового лесничества Клинское лесничество Солнечногорский район);

4) кадастровый номер 50:09:0060309:43, площадь 30 587 кв.м., адрес: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, в районе д. Дурыкино, в части права собственности на участок лесного фонда площадью 26 100 кв.м. (97,98 выдел 22 квартал Клинского сельского участкового лесничества Клинское лесничество Солнечногорский район);

5) кадастровый номер 50:09:0060309:110, площадь 12 317 кв.м., адрес: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, в районе д. Дурыкино, в части права собственности на участок лесного фонда площадью 7 000 кв.м. (93 выдел 22 квартал Клинского сельского участкового лесничества Клинское лесничество Солнечногорский район) (далее - спорные земельные участки) (л.д. 2-9).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области осуществлять государственную регистрацию сделок, перехода прав и обременений в отношении спорных земельных участков, а также в виде запрета закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "Лесная слобода" под управлением ООО УК "Эверест Эссет Менеджмент" производить вырубку лесных насаждений на спорных участках, как своими силами, таки с привлечением третьих лиц (л.д. 15-18).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2012 года по делу N А41-17577/12 в удовлетворении вышеназванного заявления отказано (л.д. 36-37).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Лесного хозяйства по Московской области и г. Москва обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение как незаконное и необоснованное.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, заявление истца мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб Российской Федерации, так как ответчик может предпринять действия, направленные на отчуждение спорных земельных участков либо передать право пользования лесными участками иным лицам.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В качестве документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер суду представлен акт осмотра территории от 19.05.2012 (л.д. 32).

Однако из указанного акта невозможно установить, что осмотр производился именно на спорных частях земельных участков, принадлежащих ответчику. В актах не указаны лица, в отношении которых установлены факты нарушения лесного законодательства.

При указанных обстоятельствах, оснований для принятия испрашиваемых истцом мер по обеспечению иска не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2012 года по делу N А41-17577/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич