Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 09АП-27024/12

г. Москва

27 сентября 2012 г.

Дело N А40-5957/12-25-28

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2012 г.

по делу N А40-5957/12-25-28, принятое судьей Комаровой Г.В.,

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-Троллейбусное Управление" (ОГРН 1026605253025, 620142, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, д. 26)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9)

третье лицо: Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области (ОГРН 1026605256589, 620000, Свердловская обл., г. Екатеринбург, Ленина пр-кт, д. 34)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кемишев А.Н. по доверенности от 10.01.2012 г.;

от ответчика: Волков А.А. по доверенности N 01-06-08/161 от 15.01.2010 г., Королева Е.С. по доверенности N 01-06-08/75 от 14.11.2011 г.;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЕМУП "ТТУ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации убытков в сумме 213 603 968 руб..

Решением суда от 11.07.2012 года требования ЕМУП "ТТУ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Министерство финансов Российской Федерации не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов, изложенных в решении суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку судом представленных по делу доказательств и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ЕМУП "ТТУ" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец указал, что являясь транспортным предприятием, осуществляющим перевозку населения г.Екатеринбурга городским общественным троллейбусным и трамвайным транспортом, оказал в период с января по апрель 2008 года льготные услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр льготников, в связи с чем понес убытки в виде не возмещенных расходов в сумме 213 603 968 руб..

Согласно пункту 5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом и иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно ст.ст.ст.3, 44, 63 названного Закона, меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация в силу пункта 5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

Как установлено судом, в Свердловской области постановлениями Правительства области от N 92-ПП от 08.02.2005 года "О реализации прав граждан на бесплатный проезд, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации", N 1103-ПП от 21.12.2005 года "О реализации прав отдельных категорий граждан на бесплатный проезд в 2006 году", N 1054-ПП от 15.12.2006 года "О реализации прав отдельных категорий граждан на бесплатный проезд в 2007 году", N 1148-ПП от 22.11.2007 года "О реализации прав отдельных категорий граждан на бесплатный проезд в 2008 году", N 137-ПП от 25.02.2005 года "О порядке выдачи единого социального проездного билета отдельным категориям граждан" был установлен порядок реализации равной доступности услуг общественного транспорта путем предоставления федеральным и областным льготникам права бесплатного проезда на общественном транспорте.

Согласно установленному в Свердловской области порядку реализации равной доступности услуг общественного транспорта, всем федеральным льготникам, проживающим в Свердловской области, в срок до 01.04.2005 года были бесплатно выданы единые социальные проездные билеты (ЕСПБ) сроком действия на 2005 год, в дальнейшем срок действия которых был продлен на 2006, 2007, 2008, январь 2009 года.

Граждане, получившие ЕСПБ после 01.04.2005 года, учитывались дополнительно.

Всего истцу за перевозку федеральных льготников в 2008 году выплачено в возмещение льготного (бесплатного) проезда федеральных льготников сумма 195 540 000 руб., которая не покрыла в полном объеме имущественную потерю истца, представляющую собой сумму не полученной от потребителя - федеральных льготников провозной платы.

Как правильно указал суд первой инстанции, применение истцом расчетного способа определения размера убытков, ввиду отсутствия на законодательном уровне (федеральном и региональном) способа расчета размера не полученной провозной платы от льготных категорий пассажиров, соответствует нормам гражданского законодательства и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении по делу N 9621/10 от 25.01.2011 года, и в Постановлении от 23.06.2009 года по делу N 2992/09.

Согласно постановлению Правительства Свердловской области N 1148-ПП от 22.11.2007 года, проезд отдельных категорий граждан на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) и на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородного и междугородного сообщения по территории Свердловской области без оплаты ими стоимости проезда осуществлялся в течение 2008 года без ограничения числа поездок и маршрутов следования.

Перевозки трамвайно-троллейбусным транспортом в городе Екатеринбург производились исключительно в городском пассажирском сообщении.

При определении размера убытков истец учитывал количество приобретенных льготниками федерального регистра ЕСПБ, разницу между стоимостью обычного (не льготного) месячного проездного билета на трамвайно-троллейбусный транспорт и стоимостью ЕСПБ, долю истца в общем объеме перевозок пассажиров трамвайно-троллейбусным транспортом за вычетом суммы финансирования обеспечения федеральным льготникам равной доступности транспортных услуг, полученной транспортной организацией из бюджета за перевозки федеральных льготников в 2008 году.

Расходы, или выпадающая провозная плата, рассчитаны истцом в соответствии со ст.ст. 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из тарифов на проезд, утвержденных в установленном порядке, и единообразной судебной практикой по данной категории дел.

Методика, использованная истцом в расчете иска, позволяет определить размер не полученной истцом от потребителей - федеральных льготников провозной платы, так как представляет собой произведение количества потребителей - федеральных льготников на разницу между обычным и льготным проездными документами.

Убытки истца представляют собой разницу между суммой не полученной истцом от потребителей - федеральных льготников провозной платы и суммой компенсации из бюджета.

Как установлено судом, ответчиком не представлено доказательств того, что выделенные бюджетом Российской Федерации бюджету Свердловской области средства субвенций на равную доступность услуг общественного транспорта, и выделенные бюджетом Свердловской области истцу средства компенсации расходов на перевозку федеральных льготников возместили расходы истца в размере не полученной с потребителей - федеральных льготников провозной платы.

Поскольку Министерство финансов Российской Федерации не исполнило своих обязанностей по возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, суд первой инстанции, на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно расчета убытков, порядка возмещения убытков уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2012 г. по делу N А40-5957/12-25-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова