Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 13АП-18618/12 О возвращении апелляционной жалобы

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 13АП-18618/12

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2012 г.

Дело N А56-10255/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко Л.Н. (для судьи Тойвонен И.Ю.),

рассмотрев апелляционную жалобу Профкома АТК филиал ОАО "Метрострой"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2012

по делу N А56-10255/2012 (судья Жбанова В.Б.), принятое

по заявлению Профкома АТК филиал ОАО "Метрострой", Смирнова Александра Михайловича, Богданова Владимира Силантьевича, Панченко Владимира Викторовича, Маслобоева Николая Петровича, Большакова Александра Дмитриевича

об отводе судьи Боровой А.А. по делу по иску

Профкома АТК филиал ОАО "Метрострой", Смирнова Александра Михайловича, Богданова Владимира Силантьевича, Панченко Владимира Викторовича, Маслобоева Николая Петровича, Большакова Александра Дмитриевича

к Управлению ОАО "Метрострой", Управление федеральной Налоговой Службы по Санкт-Петербургу

о признании недействительными сделок, взыскании убытков

установил:

Профком АТК филиал ОАО "Метрострой" обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а так же если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок разрешения заявленного судье отвода установлен статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данной статьей не предусмотрена возможность обжалования определения, выносимого по результатам рассмотрения вопроса об отводе судьи. Такое определение дальнейшему движению дела не препятствует.

Жалоба Профкома АТК филиал ОАО "Метрострой" на определение от 17.09.2012 об отводе судьи Боровой А.А.. подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение от 17.09.2012 не препятствует дальнейшему движению дела. Доводы, заявленные подателем жалобы, могут быть им представлены при обжаловании судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18618/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 10 листах.

Судьи

Л.Н. Марченко