Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 19АП-3661/12

г. Воронеж

26 сентября 2012 г.

Дело N А48-4603/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Потаповой Т.Б.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ООО "Автотрейд-Белогорье": Казанцев И.В., доверенность N б/н от 01.12.2011 г., паспорт РФ,

от арбитражного управляющего Широкова Н.В.: Широков Н.В., паспорт РФ,

от ОАО Банк ВТБ: Чебиняев А.В., доверенность N 65 от 17.05.2012 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Автотрейд-Орел", ООО "АТ-моторс.Белогорье", ООО "АТВ-Белгород", ООО "АТ-моторс.Оскол", ООО "АТ-моторс.Липецк", ООО "Автотрейд-Белогорье" на определение Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2012 года по делу N А48-4603/2011 (10) (судья Игнатова Н.И.) принятое по заявлению ООО "АТ-моторс.Липецк" (ИНН 4826051905, ОГРН 1064823056979), ООО "АТ-моторс.Белогорье" (ИНН 3123136208, ОГРН 1063123135404), ООО "Автотрейд-Белогорье" (ИНН 3123105810, ОГРН 1043107013905), ООО "АТ-моторс.Оскол" (ИНН 3128061588, ОГРН 1073128003002), ООО "АТВ-БЕЛГОРОД" (ИНН 3123134634, ОГРН 1063123133787), ООО "Автотрейд - Орел" (ИНН 5752035930, ОГРН 1055752008278) о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "АТ-моторс.Орел" (ОГРН 1065752007122, ИНН 5752040175),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.03.2012 года в отношении ООО "АТ-моторс.Орел" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Широков Николай Владимирович.

Определением от 10.05.2012 года Арбитражный суд Орловской области удовлетворил ходатайство ООО "Автотрейд-Орел" о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО "АТ-моторс.Орел" Широкову Н.В. проводить первое собрание кредиторов ООО "АТ-моторс.Орел".

10.05.2012 года временный управляющий ООО "АТ-моторс.Орел" Широков Н.В. провел первое собрание кредиторов ООО "АТ-моторс.Орел".

ООО "АТ-моторс.Липецк", ООО "АТ-моторс.Белогорье", ООО "Автотрейд-Белогорье", ООО "АТ-моторс.Оскол", ООО "АТВ-БЕЛГОРОД", ООО "Автотрейд - Орел" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Орловской области с заявлениями о признании решений собрания кредиторов ООО "АТ-моторс.Орел" от 10.05.2012 года недействительными; об обязании арбитражного управляющего Широкова Н.В. повторно провести первое собрание кредиторов ООО "АТ-моторс.Орел".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.06.2012 года производства по указанным заявлениям объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2012 года в удовлетворении заявлений ООО "АТ-моторс.Липецк", ООО "АТ-моторс.Белогорье", ООО "Автотрейд-Белогорье", ООО "АТ-моторс.Оскол", ООО "АТВ-БЕЛГОРОД", ООО "Автотрейд - Орел" о признании решений собрания кредиторов ООО "АТ-моторс.Орел" о признании недействительными и обязании конкурсного управляющего Широкова Н.В. повторно провести первое собрание кредиторов должника отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "Автотрейд-Орел", ООО "АТ-моторс.Белогорье", ООО "АТВ-Белгород", ООО "АТ-моторс.Оскол", ООО "АТ-моторс.Липецк", ООО "Автотрейд-Белогорье" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Автотрейд-Белогорье" поддержал доводы апелляционных жалоб, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий Широков Н.В. возражал против доводов апелляционных жалоб по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель ОАО Банк ВТБ возражал против доводов апелляционных жалоб, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.05.2012 года было проведено первое собрание кредиторов ООО "АТ-моторс.Орел", на котором присутствовало 100% кредиторов, включенных на дату проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов, с повесткой дня: 1) Рассмотрение отчета временного управляющего о процедуре наблюдения в отношении ООО "АТ-моторс. Орел"; 2) Принятие решения о выборе процедуры банкротства в отношении ООО "АТ-моторс.Орел"; 3) Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; 4) Определение саморегулируемой организации, которая должна представлять в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих; 5) О возложении функций комитета кредиторов на собрание кредиторов должника; 6) О выборе реестродержателя должника; 7) Об избрании представителя собрания кредиторов в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; 8) Определение места проведения последующих собраний кредиторов ООО "АТ-моторс.Орел"; 9) о периодичности проведения собрания кредиторов.

Первым собранием кредиторов ООО "АТ-моторс.Орел" 10.05.2012 г. были приняты решения: по 1 вопросу повестки дня - принять к сведению отчет временного управляющего о процедуре наблюдения в отношении ООО "АТ-моторс.Орел"; по 2 вопросу повестки дня - ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства - конкурсное производство; по 3 вопросу повестки дня - дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего не устанавливать; по 4 вопросу повестки дня - выбрать в качестве саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего: Некоммерческое партнерство Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (119071, г. Москва, Ленинский проспект, д. 29, стр. 8); по 5 вопросу повестки дня - возложить функции комитета кредиторов на собрание кредиторов должника; по 6 вопросу повестки дня - поручить ведение реестра требований кредиторов должника конкурсному управляющему; по 7 вопросу повестки дня - избрать представителем собрания кредиторов в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) сотрудника ОАО Филиала Банк ВТБ в г. Белгороде Чебиняева Андрея Викторовича; по 8 вопросу повестки дня - собрание кредиторов проводить по месту, предложенному арбитражным управляющим в г. Орле; по 9 вопросу повестки дня - по мере необходимости, но не реже 1 раза в квартал.

Ссылаясь на нарушение положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на нарушение прав и законных интересов ООО "Автотрейд-Орел", ООО "АТ-моторс.Белогорье", ООО "АТВ-Белгород", ООО "АТ-моторс.Оскол", ООО "АТ-моторс.Липецк", ООО "Автотрейд-Белогорье", заявители обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 10.05.2012 года.

При этом заявители указали на принятие арбитражным судом 10.05.2012 года определения о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов, назначенного на 10.05.2012 года, до рассмотрения арбитражным судом всех заявленных в установленный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок требований по делу о банкротстве ООО "АТ-моторс.Орел".

Арбитражный апелляционный суд считает отказ Арбитражного суда Орловской области в удовлетворении заявлений ООО "Автотрейд-Орел", ООО "АТ-моторс.Белогорье", ООО "АТВ-Белгород", ООО "АТ-моторс.Оскол", ООО "АТ-моторс.Липецк", ООО "Автотрейд-Белогорье" правомерным. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

Согласно статье 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абз. 3 пункт 1 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу пункта 1 статьи 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан, в том числе, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из смыла указанной нормы права решение собрания кредиторов может быть признано недействительным только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания.

Как следует из заявлений ООО "Автотрейд-Орел", ООО "АТ-моторс.Белогорье", ООО "АТВ-Белгород", ООО "АТ-моторс.Оскол", ООО "АТ-моторс.Липецк", ООО "Автотрейд-Белогорье", основанием для признания решений собрания кредиторов недействительным заявители считают проведение собрания кредиторов в нарушение определения о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов, назначенного на 10.05.2012 года, до рассмотрения арбитражным судом всех заявленных к должнику требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, установленные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 12 и пункта 2 статьи 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Таким образом, как правильно указал арбитражный суд области, Закон о банкротстве не содержат положений, обязывающих временного управляющего должника извещать о первом собрании кредиторов лицо, требования которого не включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Согласно материалам дела в рассматриваемом случае ни на дату проведения первого собрания кредиторов, ни на дату рассмотрения настоящих заявлений судами первой и апелляционной инстанций требования ООО "АТ-моторс.Липецк", ООО "АТ-моторс.Белогорье", ООО "Автотрейд-Белогорье", ООО "АТ-моторс.Оскол", ООО "АТВ-БЕЛГОРОД", ООО "Автотрейд - Орел" не были включены в реестр требований кредиторов должника. Данное обстоятельство заявителями не оспорено. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

В этой связи, на дату проведения первого собрания кредиторов должника ООО "АТ-моторс.Липецк", ООО "АТ-моторс.Белогорье", ООО "Автотрейд-Белогорье", ООО "АТ-моторс.Оскол", ООО "АТВ-БЕЛГОРОД", ООО "Автотрейд - Орел" не обладали статусом конкурсного кредитора должника, а следовательно, не являлись лицами, которые вправе участвовать в первом собрании кредиторов с правом голоса.

Как указывал в ходе рассмотрения настоящего дела временный управляющий Широков Н.В., при проведении первого собрания кредиторов должника 10.05.2012 года он исходил из того, что в определении суда от 06.03.2012 года суд обязал его выполнить требования, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: представить отчет о своей деятельности, о финансовом состоянии должника, предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов, а также учитывал, что ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ограничен срок рассмотрения дела о банкротстве (статья 51 Закона) и срок проведения первого собрания кредиторов (статья 72 Закона).

В соответствии с представленным в дело протоколом первого собрания кредиторов от 10.05.2012 года на собрании кредиторов ООО "АТ-моторс.Орел" присутствовал один кредитор, обладающий правом голоса - ОАО Банк ВТБ (100% от требований, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений установленного законом порядка созыва и проведения собрания кредиторов ООО "АТ-моторс.Орел" 10.05.2012 года. Доказательств нарушения принятыми на данном собрании решениями прав и законных интересов ООО "АТ-моторс.Липецк", ООО "АТ-моторс.Белогорье", ООО "Автотрейд-Белогорье", ООО "АТ-моторс.Оскол", ООО "АТВ-БЕЛГОРОД", ООО "Автотрейд - Орел" не представлено.

В соответствии с имеющимся в материалах дела отзывом Широкова Н.В. и данными им в ходе рассмотрения настоящего дела пояснениями, временный управляющий назначил первое собрание кредиторов на 10.05.2012 года во исполнение требований Закона о банкротстве, а также требований определения Арбитражного суда Орловской области от 06.03.2012 года.

Определением от 10.05.2012 года Арбитражный суд Орловской области обязал временного управляющего ООО "АТ-моторс.Орел" Широкова Н.В. отложить проведение первого собрания кредиторов должника, назначенного на 10.05.2012 года, до рассмотрения арбитражным судом всех заявленных в установленный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок требований по делу о банкротстве ООО "АТ-моторс.Орел". Однако указанное определение суда было получено временным управляющим только 11.05.2012 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. Иными способами временный управляющий ранее не был извещен об определении суда от 10.05.2012 года.

ООО "Автротрейд-Орел", заявившее об обеспечительных мерах, не направляло временному управляющему заявление о принятии обеспечительных мер и не явилось на первое собрание кредиторов для извещения временного управляющего о принятии арбитражным судом обеспечительных мер. Заявление о принятии обеспечительных мер не получал и кредитор, присутствовавший на первом собрании кредиторов. Исполнить определение арбитражного суда от 10.05.2012 года временный управляющий Широков Н.В. не имел возможности, поскольку не был осведомлен о его принятии. В сложившейся ситуации у временного управляющего Широкова Н.В. отсутствовали основания для не проведения первого собрания кредиторов ООО "АТ-моторс.Орел".

При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, Широков Н.В. представил в материалы дела доказательства, подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, доказательства, опровергающие данные доводы временного управляющего Широкова Н.В. лицами, участвующими в деле, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Представитель должника, получившего копию определения Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2012 года о принятии обеспечительной меры, на оспариваемое собрание кредиторов не явился, временному управляющему о принятии арбитражным судом данного определения не сообщил. Доказательства обратного в деле не имеются.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции учитывает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2012 года было размещено в базе решений арбитражных судов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.05.2012 в 09 час. 37 мин.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что временный управляющий Широков Н.В. не имел возможности исполнить определение суда от 10.05.2012 года, поскольку не был осведомлен о его принятии.

Судебная коллегия считает также правомерным отклонение судом области довода представителя заявителей о том, что они не знали о дате проведения первого собрания кредиторов, ввиду того, что данная ссылка опровергается заявлением о принятии обеспечительной меры в виде запрета проведения первого собрания кредиторов, назначенного на 10.05.2012 года.

Так, при совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает вывод суда первой инстанции о том, что решения первого собрания кредиторов ООО "АТ-моторс.Орел" от 10.05.2012 года приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, не нарушают права и законные интересы заявителей по настоящему делу, и, следовательно, данные заявления о признании указанных решений недействительными не подлежат удовлетворению, законным и обоснованным.

Кроме этого, представитель заявителя апелляционной жалобы указал, что только принятие решений о выборе саморегулироуемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего нарушают права заявителей апелляционной жалобы, поскольку в случае участия в собрании кредиторов ими была предложена иная саморегулироуемая организация и кандидатура арбитражного управляющего.

Однако, учитывая, что на момент рассмотрения апелляционных жалоб, требования кредиторов так и не установлены, а также наличие у конкурсных кредиторов способа защиты при нарушении арбитражным управляющим требований закона в виде обжалования его действий и отстранении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами арбитражного суда области и не содержат фактов, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, способных привести к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционные жалобы не содержат, а потому удовлетворению не подлежат.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, оснований к отмене вынесенного судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2012 года по делу N А48-4603/2011 (10) оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Автотрейд-Орел", ООО "АТ-моторс.Белогорье", ООО "АТВ-Белгород", ООО "АТ-моторс.Оскол", ООО "АТ-моторс.Липецк", ООО "Автотрейд-Белогорье" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Т.Б. Потапова А.А. Сурненков