Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 15АП-10686/12

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2012 г.

дело N А32-6556/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, М.Г. Величко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.

при участии:

от истца: представитель Елохин В.А. по доверенности от 30.06.2012, представитель Харченко М.В. по доверенности от 30.06.2012;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Ляховка О.И. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2012 по делу N А32-6556/2012 по иску ОАО "Кубаньэнергосбыт" в лице Ейского филиала к ответчику ИП Ляховка О.И. о взыскании задолженности принятое в составе судьи Сидоровой И.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубаньэнергосбыт" в лице Ейского филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП Ляховка О.И. (далее - ответчик) о взыскании 9 234 рублей 72 копеек задолженности за превышение мощности, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины и 200 рублей расходов за получение выписки и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Решением Арбитражный суд Краснодарского края от 29.06.2012 взыскал с ответчика в пользу истца 9 234 рубля 72 копейки задолженности за превышение мощности; 200 рублей расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний произвел потребление электроэнергии сверх установленной мощности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что п. 6.4 договора N 510337 от 01.11.2006 является ничтожным, поскольку противоречит действующему законодательству.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.11.2006 N 510337, предметом которого в соответствии с пунктом 2.1 договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенными договором.

Согласно пункту 3.1.2 договора гарантирующий поставщик обязан продавать электроэнергию (мощность) потребителю в количестве, определенном в пункте 4.2 договора, а потребитель в силу пункта 3.3.1 - соблюдать установленные договором условия оплаты и оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, в качестве которого сторонами, согласно пункту 4.1, принят один календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца), с учетом корректировки предусмотренной договором. Оплата по договору производится согласно пункту 5.3, следующим образом: до первого числа расчетного периода в размере 100% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода.

При предоставлении ответчиком показаний приборов учета (пункт 3.3.20 договора) выявлено превышении мощности на объекте "магазин Люпек - 1", расположенном по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Камышеватская, ул. Красная, 130, о чем составлен акт от 15.09.2010 N 7206.

В соответствии с пунктом 6.4 договора истцом сделан расчет стоимости электроэнергии (мощности), потребленной сверх количества, предусмотренного договором, на соответствующий период по тарифной ставке, размер которой составил 9 234 рубля 72 копейки.

Ответчик отказался выплатить данную сумму в добровольном порядке, что послужило основанием предъявлениям иска в суд.

По итогам рассмотрения материалов дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Заключенный сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению правила статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 541, 544 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие и размер задолженности в сумме 9 234 рублей 72 копеек подтверждены подписанным актом от 15.09.2010 N 7206, протоколом от 15.09.2010 N 38/4 комиссии Ейского ПУ Ейского филиала по рассмотрению и списанию актов за превышение мощности.

Акт от 15.09.2010 N 7206 надлежаще оформлен, указано превышение мощности сверх величины - 0,95 (л.д. 23), показания приборов учета объема потребления электроэнергии, не оспорены ответчиком.

В связи с выявленными нарушениями энергоснабжающая организация произвела расчет безучетно потребленной электроэнергии, с учетом тарифной ставки сумма к оплате составила 9234,72 руб.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих потребление в спорный период электрической энергии в ином количестве.

Пунктами 1, 3 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Таким образом, потребителем нарушены нормы гражданского законодательства о соблюдении режима потребления энергии, обеспечении безопасности эксплуатации энергетических сетей.

В силу пункта 3.2.7 договора потребитель имеет право увеличивать мощность электроприемников выше разрешенной мощности в точке поставки, при условии получения у владельца сети и выполнения соответствующих технических условий.

Специфика возникших правоотношений между сторонами обусловлена предметом договора в совокупности с нормами законодательства, устанавливающими обязанности по обеспечению безопасности эксплуатации энергетических сетей по стороны потребителя.

Превышение мощности, оговоренной в технических условиях на присоединение, может привести к перегрузке электрической сети, сечение провода не рассчитано на повышенную нагрузку, прибор учета установлен на заявленную мощность и при перегрузке выйдет из строя, технические возможности трансформаторной подстанции не позволяют увеличить нагрузку, что приведет к аварии. Исходя из особенностей электросетевого хозяйства, составляющего единую энергетическую систему РФ, это повлияет на выход из строя электрооборудования энергоснабжающей организации и бесперебойность в энергоснабжении других потребителей. В связи с этим, абонент, при увеличении мощности, обязан выполнить условия на технологическое присоединение.

Самовольное увеличение абонентом присоединенной мощности является грубым нарушением технических требований предъявляемых к безопасности эксплуатации электрических сетей.

Заявитель указал, что не предусмотрено право энергоснабжающей организации взимать с абонента повышенную плату в указанном в договоре размере за электрическую энергию, потребленную сверх количества, определенного в договоре.

Данные доводы подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Любая сделка должна соответствовать основным началам (принципам) гражданского законодательства. Предусмотренный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы должен применяться с учетом принципа равенства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и принципов разумности и добросовестности (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) участников регулируемых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными Федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 2 и 3 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов.

В силу статьи 5 названного Закона полномочиями по государственному регулированию тарифов наделено Правительство Российской Федерации, которое приняло Постановление от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 62 обозначенного Постановления на розничном рынке для определения размера платы за электрическую энергию, потребленную сверх количества, установленного договором, а также для определения стоимости отклонений участников сектора свободной торговли, не являющихся участниками регулируемого сектора, применяются тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, утверждаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. При этом применяются повышающие (понижающие) коэффициенты, рассчитанные в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Таким образом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 не предусмотрено право энергоснабжающей организации самостоятельно устанавливать для покупателя повышенную плату за электрическую энергию, потребленную им свыше (ниже) количества, указанного договором.

В соответствии с п. 6.4 заключенного истцом и ответчиком договора энергоснабжения в случае самовольного присоединения мощности, сверх разрешенной техническими условиями (присоединения субабонентов и собственных электроприемников потребителя), потребитель уплачивает гарантирующему поставщику десятикратную стоимость каждого кВт по тарифной ставке за мощность (установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов для потребителей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу) по соответствующему уровню напряжения (раздел 2 "Тарифов на электроэнергию" приказ РЭК КК от 18.12.2007 N 57/2007 - Э).

В данном случае п. 6.4 договора не устанавливает размер оплаты за электрическую энергию, по смыслу указанному в Постановлении от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

Возможность применения к потребителю данной меры ответственности корреспондирует обязанности последнего, определенной в п. 3.3.4 договора, а именно при увеличении мощности электроприемников получить у владельца сети и выполнить соответствующие технические условия.

Условия п. 6.4 договора энергоснабжения отвечают признакам договорной неустойки как меры ответственности за нарушение договорного обязательства.

Из анализа договора от 01.11.2006 усматривается, что 10-кратная стоимость электроэнергии уплачивается за сверхдоговорное, то есть в нарушение предусмотренного соглашением сторон количество электроэнергии.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой в силу статьи 330 Кодекса признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Определяя природу данного условия, суд установил невозможность применения положения ст. 333 ГК РФ, поскольку условия п. 6.4 договора направлены на недопущение использования абонентом сверх разрешенной техническими условиями мощности в целях соблюдения условий безопасной эксплуатации под угрозой применения десятикратной стоимости каждого кВт по тарифной ставке за мощность (установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов для потребителей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу) соответствующему уровню напряжения.

Коэффициент в виде десятикратной стоимости каждого кВт, являясь элементом ценообразования, устанавливает ответственность ответчика, вместе с тем данное условие не исключает применение неустойки как меры ответственности за несогласованное отступление от условий договора, что является ненадлежащим исполнением обязательства и в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет взыскание неустойки в виде штрафа, определенного договором.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, являющиеся основанием для установления факта, что взыскиваемые истцом штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения. Ответчиком допущено превышение мощности потребления электроэнергии по различным точкам подключения.

Уменьшение предъявленных к взысканию штрафных санкций, тем более в 10-кратном размере, лишает смысла направление их на недопущение со стороны абонентов использования сверх разрешенной техническими условиями мощности в целях соблюдения условий безопасной эксплуатации и может привести к систематическому нарушению абонентов обязательных правил пользования электроэнергией.

Требования истца о взыскании суммы в размере 9 234 рубля 72 копейки подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что пункт 6.4 договора от 01.11.2006 N 510337 ничтожен, поскольку противоречит абзацам 2 и 3 пункта 68 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, судом отклонен как несостоятельный.

Заявитель ссылается на п. 68 Основ в редакции Постановления Правительства РФ от 04.11.2011 N 877: "Оплата потребленной электрической энергии производится потребителями с присоединенной мощностью энергопринимающих устройств до 750 кВА включительно, не выбравшими для расчетов с гарантирующим поставщиком пятую и шестую ценовые категории, исходя из фактических объемов потребления в соответствующем периоде, подтвержденных показаниями приборов учета за указанный период. Включение в договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключаемые с потребителями с присоединенной мощностью энергопринимающих устройств до 750 кВА включительно, не выбравшими для расчетов с гарантирующим поставщиком пятую и шестую ценовые категории, положений о необходимости компенсации ими стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления не допускается".

Вместе с тем, данные положения не применимы к спорным отношениям, поскольку в рассматриваемых правоотношениях речь идет о нарушении потребителем условий договора выразившихся в самовольном присоединении мощности токоприемников, сверх разрешенных техническими условиями.

Кроме того, договор заключен 01.11.2006, нарушение выявлено 15.09.2010. Изменения в п. 68 Основ вступили в силу 17.11.2011, нормативный акт не содержит ссылку, что внесенные изменения имеют обратную силу и распространяются на отношения возникшие ранее.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2012 по делу N А32-6556/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко