г. Санкт-Петербург |
|
27 сентября 2012 г. |
Дело N А56-20241/2012 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГрафСтиль"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2012
по делу N А56-20241/2012 (судья Сенопальника Л.И.)
о возвращении искового заявления, принятое
по заявлению ООО "ГрафСтиль"
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу
3-и лица: Министерство финансов России, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области
о взыскании 33 291 106 руб.
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ООО "ГрафСтиль" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2012 по делу N А56-20241/2012.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
При рассмотрении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству, апелляционный суд установил, что жалоба заявителя подана с пропуском срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса для подачи апелляционной жалобы.
Так, определение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 25.05.2012, а апелляционная жалоба принята Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.08.2012, что подтверждается штампом суда, то есть с нарушением установленного срока.
Одновременно с апелляционной жалобой ООО "ГрафСтиль" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В качестве уважительности причин пропуска установленного срока ООО "ГрафСтиль" указано, что определение о возвращении апелляционной жалобы стороной не получено.
Суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство подателя жалобы, находит его необоснованным и неподтвержденным документально. В материалах дела содержится доказательства направления определения о возвращении искового заявления в адрес ООО "ГрафСтиль". Копия определения суда от 25.05.2012, направленная по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 35) (199178, Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д. 14, лит. А) возвращена Почтой России с отметкой "за истечением срока хранения".
Суд, руководствуясь частью 4 статьи 121, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ООО "ГрафСтиль" надлежащим образом извещенным о возвращении искового заявления.
Кроме того, суд обращает внимание, что согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Принимая во внимание, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, то апелляционная жалоба возвращается подателю.
Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18818/2012) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 17 листах.
Судья |
М.В. Будылева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-20241/2012
Истец: ООО "ГрафСтиль"
Ответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу
Третье лицо: Министерство Финансов России, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области