Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 15АП-10994/12

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2012 г.

дело N А32-46880/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2012 по делу N А32-46880/2011 (судья Нигоев Р.А.)

по иску Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район (ИНН 2333012503 ОГРН 1082333000232)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Колос" (ИНН 2333011394 ОГРН 106233007230)

при участии третьего лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края о взыскании задолженности за пользование земельными участками и пени

УСТАНОВИЛ:

Управление правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район Краснодарского края (далее -управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Колос" (далее - общество) о взыскании задолженности за пользование земельными участками по арендной плате за 2010 год в размере 4582,20 руб., за 2011 - 6975,42 руб., за 2012 (авансом) - 6975,42 руб., и пени в сумме 944,30 руб. за период с 16.09.2010 по 29.03.2012 (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д.27-29).

Решением суда от 06.07.2012 требования управления удовлетворены частично.

Суд удовлетворяя требования о взыскании платы за пользование земельными участками за период с 29.04.2010 по 26.06.2012 в размере 14950 руб. 02 коп. исходил из того, что плата за пользования землей должна быть взыскана за период пользования как неосновательное обогащение за исключением аванса на будущее время, но не в виде заявленной арендной платы, а как неосновательное обогащение, так как земельные участки, являющиеся предметом договора аренды сняты с кадастрового учета и действие договоров аренды прекратилось в связи с отсутствием предмета договора. По этому основанию отказано и во взыскании пени, так как она является договорной санкцией.

Управление обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить в части отказа во взыскании пени, удовлетворив исковые требования в этой части.

Истец, ответчик и 3-е лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматривается в их отсутствие

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определение суда о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы от 28.08.2012 размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 29.08.2012 в 19 ч. 29 мин., процессуальных препятствий к рассмотрению жалобы судом не установлено.

Ввиду обжалования истцом решения суда первой инстанции только в части отказа во взыскания пени, законность и обоснованность судебного акта проверяется апелляционной инстанцией в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены два договора аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности от 07.06.2010 N 1000004013, общей площадью 95723 кв.м., с кадастровым номером 23:10:0501000:657 и от 07.06.2010 N 1000004014, общей площадью 91253 кв.м., с кадастровым номером 23:10:0501000:658, для обслуживания зданий и сооружений животноводческих ферм, сроком на 11 месяцев.

В связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, договоры возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате земельного участка, образовалась задолженность по арендной плате за 2010 год в размере 4582,20 руб., за 2011 год в размере 6975,42 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 21.11.2011 исх. N 2287 с требованием погасить задолженность, которую ответчик оставил без ответа.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.

Судебный акт в части взыскания платы за пользование земельными участками за период с 29.04.2010 по 26.06.2012 рассчитанной на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 года N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края", с 01.04.2011 - постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" и муниципальных нормативных актов в размере 14950 руб. 02 коп. не обжалуется сторонами и не проверяется апелляционным судом.

При этом отказывая во взыскании пени суд указал, что поскольку земельные участки, являющиеся предметом договора аренды сняты с кадастрового учета, а следовательно действие договоров аренды прекратилось в связи с отсутствием предмета договора, оснований для взыскания договорной санкции не имеется.

При этом судом не учтено следующее.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Действительно из отзыва Департамента имущественных отношений Краснодарского края следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0501000:657 и 23:10:0501000:658 сняты с кадастрового учета 06.08.2010, этот факт подтверждается уведомлениями от 24.03.2012 N 23-0-1-58/4001/2012-780 и N 23-0-1-58/4001/2012-789 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 23:10:0501000:657 и 23:10:0501000:658.

В то же время, в постановлении от 13.09.2011 N 3413/11 по делу N А56-7754/2009 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации указал следующее: "специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера".

Данная правовая позиция ранее получила выражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07, от 22.04.2008 N 16974/07.

Преобразование земельного участка путем его раздела на несколько земельных участков с присвоением новых кадастровых номеров не является основанием для прекращения обязательств по договору аренды земельного участка (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2012 по делу N А53-12046/2011).

Доказательств возврата в спорный период земельных участков арендатором арендодателю в связи со снятием их с кадастрового учета в материалы дела не представлено.

По мнению апелляционного суда, снятие земельных участков с номерами 23:10:0501000:657 и 23:10:0501000:658 с кадастрового учета не влечет гибели в физическом смысле указанных земельных участков, с которой сопряжено прекращение договорного правоотношения в силу невозможности его исполнения ввиду отсутствия предмета.

С учетом изложенного, основания считать, что снятие с кадастрового учета земельных участков автоматически препятствует применению договорной пени за пользование земельными участками, у апелляционного суда отсутствуют, с общества в пользу управления подлежит взысканию договорная неустойка за период с 16.09.2010 по 29.03.2012 в размере 944 рубля 30 копеек.

В соответствии с пунктами 3.3. договоров аренды от 07.06.2010 N 1000004013 и от 07.06.2010 N 1000004014 в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен апелляционным судом, признан арифметически и методологически рассчитанным верно.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление (орган местного самоуправления) освобождено от уплаты государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2012 по делу N А32-46880/2011 в части отказа во взыскании пени отменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотой Колос" (ИНН 2333011394 ОГРН 106233007230) в пользу Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район (ИНН 2333012503 ОГРН 1082333000232) 944 рубля 30 копеек пени за период с 16.09.2010 по 29.03.2012.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин