Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 09АП-27230/12

г. Москва

28 сентября 2012 г.

Дело N А40-162461/09-61-1136

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2012 г. по делу N А40-162461/09-61-1136, принятое судьей Зверевой О.Н., по иску Открытого акционерного общества "Конаковское Автотранспортное предприятие" (ОГРН 1026901730130) к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636) при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Тверской области в лице Департамента финансов Тверской области; 2) Департамента социальной защиты населения Тверской области, о взыскании 5.317.194,52 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чарковский Р.В., представитель по доверенности от 10.01.2012 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Конаковское Автотранспортное предприятие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 5.317.194 руб. 52 коп., понесённых в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра на основании единых социальных проездных билетов по городу Конаково и Конаковскому району Тверской области в 2008 году.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2010 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 года и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2011 года Решение оставлено без изменения.

02 августа 2011 года ОАО "Конаковское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре Решения от 22 июля 2010 года по новым обстоятельствам. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2011 года в удовлетворении заявления отказано. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2012 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2010 года отменено по новым обстоятельствам, дело передано для пересмотра в Арбитражный суд города Москвы.

При пересмотре дела по новым обстоятельствам Арбитражный суд города Москвы решением от 04.07.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная в иске сумма подтверждена документально, надлежаще доказана.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал. Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, истец как коммерческая организация, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров городским автомобильным транспортом на платной основе, целью деятельности - получение прибыли, в 2008 году он предоставлял льготы отдельным категориям граждан, включённым в федеральный регистр, в виде бесплатного проезда при предъявлении единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ), в результате чего у истца возникли убытки в виде не полученной от пассажиров провозной платы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст.8, 12, 15, 16, 125. 790, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральные законы: от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), от 24.07.2007 г. N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов". Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 г. N 802.

Арбитражный суд города Москвы, удовлетворяя заявленные требования, исходил из нижеследующего.

Организация истца является коммерческой организацией, предметом деятельности которой являются пассажирские перевозки.

Российской Федерацией с принятием Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ) с 01.01.2005 г. заменены льготы по проезду отдельным категориям граждан в натуральной форме на денежные компенсации (именуемые теперь вместо льгот мерами социальной поддержки) с одновременным отнесением расходных обязательств по обеспечению такими мерами граждан к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

В данном Законе от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ законодатель предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Во исполнение указанного Закона Администрация Тверской области путём принятия Постановления от 16.02.2005 г. N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" обеспечила федеральных льготников льготами по оплате проезда на общественном транспорте наравне с льготниками Тверской области.

При этом государством на субъекты Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для льготных категорий граждан, включённых в федеральный регистр, но не по финансированию названных услуг.

Согласно ст. 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" и Приложению 37 к указанному Закону Российская Федерация выделила бюджетам субъектов Российской Федерации ассигнования в виде межбюджетных трансфертов на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории субъектов Российской Федерации, в сумме 4.548.286.700 руб., предоставляемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 г. N 802 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Тверской области было выделено ассигнований на сумму 41.262.500 рублей.

Переданные из федерального бюджета ассигнования распределены в полном объеме между районами Тверской области, что подтверждается Законом Тверской области от 18.07.2009 г. N 71-30 "Об исполнении областного бюджета Тверской области за 2008 год".

Полученные истцом денежные средства не покрыли расходы предприятия по предоставлению льгот в полном объёме.

Истец как коммерческая организация, осуществляла деятельность по перевозке пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщениях на платной основе в городе Конаково и Конаковском районе Тверской области.

В 2008 году предприятие осуществляло бесплатные перевозки отдельных категорий граждан на основании льгот, установленных Постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 г. N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета", при предъявлении единого социального проездного билета.

В соответствии с п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Так, выплаченная истцу из бюджета сумма возмещения не покрыла в полном объеме имущественную потерю истца, представляющую собой сумму не полученной от потребителей - федеральных льготников провозной платы, в связи с чем у истца на основании ст. 12, части 2 ст. 15, ст. 16, п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать с соответствующего публично-правового образования в качестве возмещения убытков разницу между суммой расходов на предоставление льготы по провозной плате и суммой полученной из бюджета компенсации, которая составила сумму иска.

Мера социальной поддержки федеральных льготников в виде - льготного (бесплатного) проезда на общественном транспорте в городском и пригородном сообщении была установлена Российской Федерацией с 01.01.2005 г. федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 г. (преамбула и ст. 153) и другими нормативно- правовыми актами, регулирующими мероприятия по обеспечению федеральным льготникам равной с областными льготниками доступности услуг общественного транспорта.

Данная мера социальной поддержки действовала на территории тех субъектов Российской Федерации, которые участвовали в мероприятиях по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта, в том числе и на территории Тверской области.

Установив меру социальной поддержки (льготу). Российская Федерация тем самым в силу пункта 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, указанной в постановлении Президиума ВАС РФ N 2992/09 от 22.06.2009 г., в рамках мероприятий по обеспечению равной доступности транспортных услуг на субъекте Российской Федерации лежит обязанность обеспечить гражданам равную доступность транспортных услуг, а не обязанность финансировать равную доступность, что дает основание транспортной организации для взыскания суммы недофинансирования с Российской Федерации.

Бездействие Российской Федерации выразилось в неисполнении обязанности по возмещению Истцу неполученной от потребителей - федеральных льготников платы за проезд, поэтому Истец в силу ст.ст. 16, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от Российской Федерации возмещения этой суммы как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Расходы, или выпадающая провозная плата, рассчитаны Истцом в соответствии со ст.ст.789,790 Гражданского Кодекса Российской Федерации исходя из тарифов на проезд, утверждённых в установленном порядке, и единообразной судебной практикой по данной категории дел.

Истец, обеспечивая исполнение принятых на себя Российской Федерацией социальных обязательств, понес убытки в размере заявленной суммы исковых требований.

Статьей 65 процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации государственный орган несет ответственность независимо от вины, если не докажет, что действовал в соответствии с законом отсутствие противоправного деяния.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального и процессуального права, а также конкретные обстоятельства по делу, в том числе то, что Министерство финансов Российской Федерации не представило доказательств возмещения расходов истца в полном объёме, суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции о наличии основания для взыскании с ответчика в пользу истца заявленной в иске суммы, правомерным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документального подтверждения расходов неоднократно были предметом оценки Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 1476/07 от 23.04.2007 г., N 12479/07 от 05.02.2008 г., N 16069/07 от 05.02.2008 г., Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 2910/11 от 11.03.2011 г.)

Согласно пункту 1 статьи 426 и пункту 2 статьи 789 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, пункт 3 статьи 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

ЕСПБ является публичным договором перевозки, поэтому Истец, как транспортная организация общего пользования, обязан был предоставить льготнику право проезда на своем транспорте на основании ЕСПБ.

Соответственно, обязанность по перевозке пассажиров льготных категорий возникает у транспортной организации в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации на основании актов публично-правовых образований, а не из условий договора.

Позиция Высшего Арбитражного суда Российской Федерации подтверждается как уже сформировавшейся по вопросу допустимости использования инструкций государственного статистического наблюдения практикой суда (Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 1476/07 от 23.04.2007 г., N 12479/07 от 05.02.2008 г., N 16069/07 от 05.02.2008 г., Определение Высшего Арбитражного суда N 2910/11 от 11.03.2011 г.), так и определениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации о направлении дел на пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по искам, расчет убытков по которым основан на инструкциях государственного статистического наблюдения.

Показатели расчета иска подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, исходящими из уполномоченных государственных органов. Использованные истцом доказательства являются допустимыми.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судебное решение подлежит изменению ввиду принятого судом ходатайства истца о частичном отказе от исковых требований, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 110,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2012 г. по делу N А40-162461/09-61-1136 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов