Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 09АП-25086/12

г. Москва

28 сентября 2012 г.

Дело N А40 - 54446/12-119-516

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.

судей:	Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2012 по делу N А40-54446/12-119-516, принятое судьей Быковой Ю.Л.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятие "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, 131000, г.Москва, ул.Варшавское ш., д.37)

к Заместителю начальника Тверского РОСП УФССП России по Москве Водопьянову В.Ф.

о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2012 N 197-А/11/01/77,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Тверского РОСП УФССП России по Москве (далее - судебный пристав) от 23.03.2012 г. N 179-А/11/01/77 о назначении административного наказания.

Решением от 19.07.2012 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы доказанностью обстоятельств послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, а также соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Заявитель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение судом норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу заявитель не представил.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Тверского РОСП УФССП России по Москве Новиковым А.А. выявлены нарушения законодательства при пересылке почтовой корреспонденции (судебной корреспонденции) Тверского районного суда г. Москвы в адрес УФССП по Москве, вид корреспонденции: повестка от 20.03.2012 г. по делу N 2-927/2012.

21.03.2012 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении от N 179-А/11/01/77 по ст. 13.26 КоАП РФ.

23.03.2012 по результатам рассмотрения дела по существу, заместителем начальника Тверского РОСП УФССП по Москве Водопьяновым В.Ф. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 179-А/11/01/77 о привлечении к административной ответственности юридического лица - ФГУП "Почта России" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, считая свои права нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Административное правонарушение, вмененное заявителю, согласно ст. 13.26 КоАП РФ, заключается в нарушении оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременным сообщением суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 г. N87, к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. N160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения составляют два дня.

Нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции и вышеуказанных требований, установленных Федеральным законом "О почтовой связи", в том числе, нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в области почтовой связи, подтверждено материалами дела, заявителем по существу не оспаривается.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу ч. 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, ФГУП не приняты все необходимые меры для недопущения нарушения данных требований и правил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в дело не представлено и судом не установлено. Данный факт свидетельствует о виновности заявителя в допущенном административном правонарушении, а равно как и наличия события административного правонарушения.

Нарушений порядка и процедуры привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, наличие которых в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления апелляционной коллегией не установлены. Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истек. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным должностным лицом. Наказание назначено в пределах санкции ст. 13.26 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Как предусмотрено пп. 5 п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. N 1316 (ред. от 23.09.2011 г.) "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Директор Федеральной службы судебных приставов организует в соответствии с законодательством Российской Федерации производство дознания по уголовным делам и производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно пп. 5 ч. 9 раздела III Приказа Минюста Российской Федерации от 09.04.2007 N 69 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" руководитель УФССП организует в соответствии с законодательством Российской Федерации производство дознания по уголовным делам и производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с Положением о структурном подразделении Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, утвержденным Приказом УФССП России по Москве от 10.03.2009 г. N 173, начальник отдела - старший судебный пристав непосредственно организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотрение сообщений о преступлениях, производство дознания по уголовным делам и производство по делам об административных правонарушениях.

Распоряжением старшего судебного пристава Тверского РОСП УФССП России по Москве от 11.01.2012 г. N 2-Р "Об утверждении Перечня должностных лиц Тверского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" судебный пристав-исполнитель уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 13.26 КоАП РФ.

Кроме того, согласно "Методическим рекомендациям о порядке применения статьи 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденным ФССП РФ 18.04.2011 г. N04-4, возбуждать дела об административных правонарушениях по ст. 13.26 КоАП РФ уполномочены судебные приставы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии предусмотренных законом оснований для возбуждения дела об административном правонарушении потерпевшей стороной отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае сам факт поступления судебного извещения в адрес структурного подразделения территориального органа Федеральной службу судебных приставов с нарушением установленного срока является непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Доводу подателя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, которую поддерживает апелляционный суд.

При этом коллегия, вопреки утверждению заявителя, что нормы КоАП РФ не требуют, чтобы каждое должностное лицо, уполномоченное составлять протокол, было определено актом именно федерального органа исполнительной власти.

Довод апелляционной жалобы о том, что конверт мог содержать не извещение суда, а иную корреспонденцию (не судебную), отклоняется апелляционной коллегией, поскольку носит предположительный характер и документально не подтвержден.

Судом первой инстанции надлежащим образом учтено, что почтовое отправление разряда "Судебное", направленное из Тверского районного суда города Москвы в адрес УФССП по Москве (вид корреспонденции: повестка от 20.03.2012 г. по делу N 2-927/2012 (шифр почтового идентификатора 12705145214903) отправлена 20.01.2012, доставлена 25.01.2012 (согласно штампов на конверте).

Конверт с судебной корреспонденцией (разряда "Судебное") имеет номер почтового идентификатора на конверте: 12705145214903 и признается судебным извещением, поскольку адресатом является Тверской районный суд города Москвы, на конверте стоит отметка "Судебное", в материалы дела представлен оригинал повестки на конверте на месте марки находится квадратный штамп с указанием номера франкировальной машины N FP 316387.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.51 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2012 по делу N А40-54446/12-119-516 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов