Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 09АП-26529/12

г. Москва

28 сентября 2012 г.

Дело N А40-45035/12-116-94

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т.Марковой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А.Корсаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2012 по делу N А40-45035/12-116-94, принятое судьей А.П. Терехиной по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Столичный" (ОГРН 5087746570181, 121351, г. Москва, ул. Молодогвардейская, 61) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (ОГРН 104773103882; 121351, г. Москва, ул. Молодогвардейская, 23, 1) о признании недействительными решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - генеральный директор общества Чекурова В.В. на основании решения N 3 учредителя от 31.08.2012, Казусь А.М. по дов. от 20.09.2012 б/н, Соничев А.С. по дов. от 07.06.2012 б/н,

от заинтересованного лица - Горбатенкова Е.М. по дов. от 21.09.2012 N 06-19/29458

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Столичный" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.12.2011 N 23/187 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд города Москвы решением от 11.07.2012 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по эпизодам в отношении взаимоотношений по контрагенту ООО "ТД Трест 14" и затрат на представительские расходы и отказать в удовлетворении требований общества в данной части.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на нарушение судом норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 11.07.2012 без изменения, как соответствующее действующему законодательству.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012 не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена выездная проверка по вопросам правильности счисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам выездной налоговой проверки заявителя инспекцией составлен акт и вынесено решение от 14.12.2011 N 23/187 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2008 - 2010 гг. в сумме 1 123 162 руб. и за неуплату или неполную уплату налога на прибыль за 2008 - 2010 в сумме 1 248 712 руб.; обществу предложено уплатить пени по состоянию на 14.12.2011 по НДС и налогу на прибыль в сумме 2 381 268 руб.; уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2009-2010, НДС за 2009 в сумме 11 859 368 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 24.02.2012 N 2119/016240 решение инспекции решение оставлено без изменения и признано вступившим в силу.

1. Налоговым органом сделан вывод о неправомерном предъявлении обществом к вычету сумм НДС, а также неправомерном принятии в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль сумм, понесенных по взаимоотношениям с ООО "ТД Трест 14".

Данный вывод основывается на неподтвержденности реальности финансово-хозяйственных отношений между заявителем и контрагентом, а также неподтвержденности проявления должной осмотрительности.

Согласно ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Признавая необоснованными выводы инспекции в отношении данного контрагента, суд первой инстанции исходил из реальности совершения заявителем операций с контрагентом и проявления достаточной осмотрительности при заключении сделок и осуществлении финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентом.

Оценив представленные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом установлено, что основной вид деятельности общества - оптовая торговля строительными материалами.

Представленными обществом в материалы дела документами подтверждается факт осуществления им реальной хозяйственной деятельности с использованием услуг контрагентов, и наличия в его действиях разумных экономических целей.

Реальность приобретения отделочно-строительных материалов подтверждается также фактом реализации обществом товара, приобретенного у спорного поставщика, своим покупателям.

Все товары и соответствующие расчеты с покупателями были учтены обществом на счетах бухгалтерского учета 62, 90.

Реальность спорных сделок также подтверждается тем, что согласно банковским выпискам по расчетным счетам спорный поставщик осуществлял оплату за приобретаемые отделочно-строительные материалы.

ООО "ТД Трест 14" согласно банковской выписке производило оплаты за отделочно-строительные материалы.

Следовательно, представленные доказательства свидетельствуют о том, что спорные отделочно-строительные материалы были реально приобретены и оплачены спорными контрагентами, и реализованы заявителю.

Реальность выполнения спорных поставок подтверждается также данными в ходе выездной налоговой проверки показаниями сотрудниками общества, которые подтвердили, что принимали товар от ООО "ТД Трест 14".

Ссылка налогового органа на недочеты в товарно-транспортных накладных, представленных контрагентом в ходе проверки, несостоятельны, поскольку в главе 25 НК РФ отсутствует требование о представлении налогоплательщиком товарно-транспортных накладных по форме N 1-Т в качестве единственных доказательств, подтверждающих затраты, произведенные в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ.

В данном случае инспекцией не представлено судам доказательств недобросовестности действий со стороны заявителя, его намерения получить необоснованную налоговую выгоду путем сговора и совершения согласованных действий с ООО "ТД Трест 14".

Проведенная инспекцией налоговая проверка выявила нарушения законодательства о налогах и сборах со стороны контрагента общества, ответственность за которые не может быть возложена на заявителя без установления недобросовестности и согласованности действий с контрагентом со стороны заявителя.

Налоговый орган при предположении наличии схемы по уходу от налогообложения, не исследовал денежные потоки участников предполагаемой схемы и не представил документальное подтверждение выводов.

Из материалов дела следует, что заявитель проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов и не знал (не мог знать) о наличии дефектов в документах и нарушениях поставщика. Данному обстоятельству дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

За спорный период у заявителя имелось 212 поставщиков, соответственно, спорных поставщиков - 2, что составляет 5,8%, то есть незначительную часть.

Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах поставщика в качестве руководителя этого общества, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09, в случае реальности хозяйственных операций вывод о недостоверности (противоречивости) счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Как указано в данном постановлении, содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Факты непредставления контрагентом налоговой отчетности, отсутствие у него основных средств и нематериальных активов; отсутствие управленческого и технического персонала, наличие минимальной среднесписочной численности сотрудников, не могут рассматриваться как основания для возложения каких-либо налоговых обязательств на налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной деловой цели деятельности заявителя, согласованности действий заявителя с контрагентами, направленной на необоснованное получение налоговой выгоды, в связи с чем, доначисления налогов, пени, штрафов по взаимоотношениям с указанным выше контрагентом являются необоснованными.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе по данному эпизоду, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

2. В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом неправомерно включены в состав расходов, уменьшающих полученные доходы в 2010, представительских расходов на приобретение конфет в сумме 18 848 руб. Отказывая во включении названной суммы в состав расходов, налоговый орган ссылается на отсутствие документального подтверждения их осуществления, в том чисел на отсутствие протокола мероприятия с указанием лиц, участвующих в мероприятии.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы инспекции, исходя из следующего.

Для признания представительских расходов в целях налогообложения прибыли необходимо, чтобы они соответствовали критериям, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ, т.е. были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.

При этом, судом учтена правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, выраженная в определении от 04.06.2007 N 320-О-П и постановлении от 24.02.2004 N 3-П.

Для признания расходов обоснованными, они должны быть, в первую очередь, документально подтверждены, т.е. должен быть подтвержден факт их совершения налогоплательщиком за свой счет.

Действующим законодательством не установлен перечень документов, которыми налогоплательщик обосновывает понесенные представительские расходы, а руководитель предприятия вправе самостоятельно, по своему усмотрению, установить способ контроля за осуществлением расходов предприятия.

Из материалов дела следует, что в 2010 году общество проводило мероприятия, связанные с празднованием Нового года, в ходе которого дарило подарки своим покупателям (контрагентам) в виде конфет. Мероприятие проводилось на основании приказа N 18/о от 20.12.2010. В целях проведения мероприятия были приобретены конфеты, на сумму 18 848 руб., что подтверждается чеком от 14.12.2010 на указанную на сумму. В ходе проведения мероприятия приобретенные конфеты были переданы покупателям, что подтверждается списком покупателей, авансовым отчетом N 91 от 22.12.2010.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные расходы экономически обоснованны и документально подтверждены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2012 по делу N А40-45035/12-116-94 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Т.Т.Маркова Л.Г.Яковлева