Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 09АП-25710/12

город Москва

01 октября 2012 г.

Дело N А40-39704/12-91-218

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовник

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2012

по делу N А40-39704/12-91-218, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению ООО "Сервис Тур"

(ОГРН 1047796337885; 117042, г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 109)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве

(ОГРН 1047727044584; 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 58, корп. 1)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Стефанова О.И., генеральный директор на осн. решения N 16 от 12.12.2008; Военчер Д.А. по дов. от 10.05.2012; Мосунова Е.М. по дов. от 10.05.2012; Лебедева Г.Б. по дов. от 10.05.2012

от заинтересованного лица - Ангелова Е.А. по дов. N 20 от 20.04.2012; Бородин Г.Г. по дов. N 14 от 10.01.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Тур" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция) от 31.10.2011 N 13/56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2012 по делу N А40-39704/12-91-218 признано недействительным, как несоответствующим законодательству о налогах и сборах, решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве от 31.10.2011 г. N 13/56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Взыскано с Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве в пользу ООО "Сервис Тур" расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе инспекция указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

От заявителя поступил отзыв, согласно которому он не соглашается с доводами жалобы инспекции, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, налога на имущество организаций, НДС, НДФЛ, ЕСН (взноса), земельного налога, транспортного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по итогам которой составлен акт проверки N 13/56 от 30.09.2011 (т.1 л.д.13).

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 13/56 от 30.09.2011 и возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение N 13/56 от 31.01.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.38).

Указанным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 12 329 173 руб., пени в размере 3 069 857 руб. и штраф в размере 2 465 835 руб. Общая сумма доначислений составила 17 864 865 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве (т.1 л.д.55), рассмотрев которую вышестоящий налоговый орган решением от 10.01.2012 N 21-19/000282 (т.1 л.д.62) решение Инспекции оставил без изменения в полном объеме.

Как указано выше, налоговым органом доначислен Обществу НДС в сумме 12 329 173 руб., в том числе: в сумме 306 333 руб. по товарам, полученным от ООО "Платан", в связи с тем, что, по мнению Инспекции, налоговый вычет не может быть применен в том периоде, когда получены счета-фактуры, а должен быть применен в том периоде, когда они выставлены поставщиком (дата выписки счета-фактуры); в сумме 12 022 840 руб., так как, по мнению Инспекции, Общество при реализации консервов и сухих кормов неправомерно применяло ставку НДС в размере 10 % и должно было применять ставку налога в размере 18 %.

Судом апелляционной инстанции по п.1.1 оспариваемого решения установлено следующее:

Как указано выше, налоговый орган в рассматриваемом пункте сделала вывод, что налог на добавленную стоимость был списан в более поздний период, чем поставщиком Общества (ООО "Платан") были выставлены спорные счета-фактуры. Поэтому общество, обнаружив факты не отражения (не полного отражения) сведений в ранее поданные декларации по НДС, должно было внести изменения и дополнения в ранее поданные декларации по НДС согласно дате выписке счета-фактуры, в соответствии со ст. 81 НК РФ.

Кроме того, инспекция указывает, что у общества отсутствует документальное подтверждение (конверт со штемпелем почтового отделения, через которое он получен, извещение о получении, расписка курьера, сопроводительное письмо и т.д.) получения вышеуказанных счетов-фактур от ООО "Платан" в более поздний период.

Суд считает, что указанные выводы не соответствует фактам, действительно имевшим место в деятельности Общества за проверяемый период, вынесены ошибочно без надлежащей оценки обстоятельств дела, не соответствуют нормам действующего законодательства РФ и нарушают законные интересы Общества.

Суд считает, что Общество правомерно приняло НДС к вычету в сумме 306 333 руб. так как Налоговый Кодекс не содержит и не устанавливает каких либо ограничений на применение налогового вычета в более поздний период, чем в период оприходования товара.

Согласно п.1. ст. 172 НК РФ у налогоплательщика право на налоговый вычет возникает в случае оприходования товаров и наличия надлежаще оформленных соответствующих первичных документов (счета-фактуры, накладные). Поэтому вычет по НДС может быть заявлен только в том периоде, в котором выполнены все условия, предусмотренные ст. 172 НК РФ, в том числе и условие о получении счета-фактуры от поставщика.

Судом установлено, что в момент оприходования товаров у общества отсутствовали соответствующие оформленные счета-фактуры, а значит требования ст. 172 НК РФ не выполнялись, и в соответствии с этим отсутствовало право на применение налогового вычета по НДС.

Впоследствии, Общество по факту получения спорных счетов-фактур от ООО "Платан" регистрировало их в журнале учета входящей корреспонденции, журнале учета полученных счетов-фактур, в книге покупок и соответственно предъявляло спорный НДС к вычету.

Все выше перечисленные документы (спорные счета-фактуры, письма поставщику, журналы учета входящей корреспонденции, журналы учета полученных счетов-фактур, книги покупок) были представлены обществом согласно требованиям инспекции на проверку, а также в материалы дела (т.1 л.д.67-91). Инспекцией не оспаривается тот факт, что все представленные документы соответствуют установленным требованиям и надлежаще оформлены.

Постановления Президиума ВАС РФ от 15.06.10 N 2217/10 и от 31.01.2006 N 10807/05 указывают, что ст. 172 НК РФ не содержит запрета на предъявление к вычету НДС за пределами налогового периода, в котором возникло такое право.

Кроме того, применение налогового вычета в последующих периодах (в период получения счета-фактуры) не влечет возникновения задолженности по НДС, так как неуплата налога в данном периоде компенсируется переплатой в предыдущих периодах (в период оприходования товара).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением первой инстанции о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии к вычету сумм НДС по спорным счетам-фактурам в периоде их фактического получения.

По вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость согласно п.1.2 оспариваемого решения N 13/56 от 31.10.2011 Девятым арбитражным апелляционным судом установлено следующее:

Инспекция указывает, что поскольку в состав кормов для животных, реализуемых обществом входят деликатесные продукты, а именно говядина, телятина и язык, о чем свидетельствуют технические условия, влажность данных кормов составляет 82 %, то продукция общества - корма для животных не попадает под ставку НДС в 10 %, а облагается по ставке 18 %.

По вопросу использования в составе готовой продукции деликатесных продуктов, таких как говядина, телятина и язык, судом установлено следующее:

Говядина (код ОКП 92 1110) не является деликатесным продуктом и согласно п.2 ст. 164 НК РФоблагается налогом на добавленную стоимость по ставке 10%, поскольку входит в "Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 % при реализации". Также в перечень включено множество продуктов, в состав которых входит говядина, в том числе: 92 1352 - копчености из говядины (кроме пастромы, филея, говядины запеченной); 92 1461 - полуфабрикаты крупнокусковые натуральные из говядины (кроме вырезки); 92 1624 - консервы из говядины.

Основной продукцией реализуемой обществом являются мясные консервы для животных. Готовая продукция, в состав которой согласно ТУ может входить телятина, в проверяемом периоде обществом не производилась. Язык использовался в составе только одного вида реализуемой продукции (из более 40 видов), а именно "мясное ассорти с языком", в составе которого язык в норме закладки на одну банку составляет менее 3% от всего состава сырья и материалов. Обществом, в подтверждение своей позиции, в налоговый орган были представлены следующие документы: калькуляция себестоимости произведенной продукции, накладными на приобретение сырья, отчетами производителя о производстве и об использовании сырья, накладными на получение готовой продукции за весь проверяемый период.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 % при реализации определенного перечня продовольственных товаров, в том числе: мяса и мясопродуктов (за исключением деликатесных: вырезки, телятины, языков, колбасных изделий - сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых, фаршированных в/с; копченостей из свинины, баранины, говядины, телятины, мяса птицы, балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченных; консервов - ветчины, бекона, карбонада и языка заливного).

В вышеуказанном перечне продукции, среди деликатесных продуктов, при реализации которых применяется ставка 18%, не упоминается продукция, в составе которой содержатся деликатесные мясопродукты. В связи с этим у Общества отсутствует основание применения ставки НДС в размере 18%.

Помимо этого судом установлено, что за проверяемый период не осуществляло реализацию языка как отдельного вида продукции, а осуществляло исключительно реализацию консервов и сухих кормов для животных, которые имеют соответствующие коды ОКП, налогообложение НДС по которым должно осуществляться по ставке 10%, а не 18 %.

Доводы инспекции, что реализованная заявителем продукция, которая в соответствии с ТУ имеет влажность более 82%, и не подпадает под показатели влажности 60 % и 80 %, установленные в ОКП 92 1921 и ОКП 92 1922 соответственно, судом не принимаются по следующим основаниям.

Судом установлено, что продукцию с кодами ОКП 92 1921 и 92 1922 "Корма вареные", на которые в Отзыве ссылается Инспекция, Общество не реализовывало. Коды ОКП 92 1921 и 92 1922 относятся к группе товаров "Корма вареные". Согласно ГОСТ 18157-88 "Корма вареные" - это продукт, получаемый при варке непищевых белковых отходов переработки скота и конфискатов.

Согласно представленным ТУ (т.1 л.д.92-116, т.2 л.д.1-119) в консервах, реализованных Обществом, не используется ни непищевое сырье, ни отходы переработки скота, ни конфискат.

Продукция, выпускаемая заявителем, подлежит обязательной сертификации, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии". Обществом были предоставлены Инспекции все сертификаты соответствия и декларации соответствия, выданные аккредитованными органами, в которых указаны коды ОКП, согласно ТУ продукции.

По вопросу влажности судом установлено, что к видам продукции, выпускаемым обществом, согласно применяемым ТУ и кодам ОКП, предъявляются другие требования к сырью и готовой продукции, где влажность не имеет определяющего значения, поэтому в сертификатах и декларациях соответствия влажность не указывается.

Заявителем реализовывалась продукция со следующими кодами ОКП, подтвержденными техническими условиями, сертификатами соответствия, декларациями соответствия, а также Экспертным заключением Государственного регионального центра стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве (ФБУ "Ростест-Москва") N 160- 5/1007 от 07.12.2011, которые были предоставлены ранее Инспекции: ОКП 92 1621 (консервы фаршевые), измененные впоследствии на код ОКП 92 1717 (консервы мясорастительные с прочими видами сырья); ОКП 92 1622 (паштеты), измененные впоследствии на код ОКП 92 1717 (консервы мясорастительные с прочими видами сырья); ОКП 92 1600 (консервы фаршевые); ОКП 92 1700 (консервы мясорастительные и сало-бобовые); ОКП 92 9619 (продукция комбикормовой промышленности).

Все указанные коды ОКП перечислены в Постановлении Правительства РФ от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 %".

Реализация продовольственных товаров облагается НДС по ставке 10 % в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ. В нем приведен обобщенный перечень видов продовольственных товаров.

В последнем абзаце п.2 ст. 164 НК РФ указано, что коды видов продукции, приведенные в настоящем пункте, определяются Правительством РФ в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (далее - Классификатор) и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. То есть, согласно п. 2 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 10 % при одновременном соблюдении следующих условий: товар должен соответствовать какому-либо виду продукции, перечисленному в подпункте 1 пункта 2 ст. 164 НК РФ; код товара, согласно Общероссийскому классификатору продукции, включен в Перечень, определенный Правительством РФ.

В примечании к Перечню указано, что принадлежность отечественных продовольственных товаров к перечисленным в данном Перечне продовольственным товарам подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в этом Перечне, кодам ОКП, указанным в национальном стандарте, отраслевом стандарте и техническом условии (ТУ).

Таким образом, основанием для применения налоговой ставки 10 % при реализации продовольственных товаров отечественного производства является соответствие кодов ОКП, указанных в технической документации, кодам ОК 005-93 (ОКП), приведенным в Перечне.

Вся техническая документация общества (технические условия, сертификаты соответствия, декларации соответствия, экспертные заключения) были предоставлены в Инспекцию согласно требованиям. Инспекцией также не оспаривается тот факт, что все представленные документы соответствуют установленным требованиям и надлежаще оформлены.

Вывод, что для применения ставки НДС 10 % лицо, реализующее продукцию должно руководствоваться кодами ОКП, указанными в ТУ, сертификатах соответствия и декларациях о соответствии, подтверждается Определением ВАС РФ от 02.11.2009 N ВАС- 13507/09; Определением ВАС РФ от 23.04.2009 NВАС-5158/09.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции и признает недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве от 31.10.2011 N 13/56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2012 по делу N А40-39704/12-91-218 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько