Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 07АП-6446/12

г. Томск

24 сентября 2012 г.

Дело N А45-1270/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ждановой Л. И.

судей Музыкантовой М. Х., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лачиновой К. А. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Хордикова В.А. по доверенности от 14.12.2011 года (сроком на 3 года)

от заинтересованного лица: Немцева В. Г. по доверенности от 30.12.2011 года N 02-26/026657 (сроком до 31.12.2012 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 09 июня 2012 года по делу N А45-1270/2012 (судья Шашкова В. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КРиСТ", г. Новосибирск (ИНН/КПП 5404131907/540401001)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КРиСТ" (далее по тексту - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по принудительному взысканию пени в размере 396 435,37 руб. по требованию N 1037 от 17.07.2008 года и в размере 6 171,84 руб. по требованию N 61447 от 11.08.2008 года; об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав путем возврата излишне взысканных 402 625,21 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июня 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июня 2012 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку действия налогового органа по возобновлению инкассовых поручений, учитывая наличие неисполненной обязанности налогоплательщика по уплате налога, пени, штрафа, являются законными и обоснованными, поскольку процедура принудительного взыскания Инспекцией соблюдена, сроки установленные законодательством не пропущены, следовательно, вернуться к процессу взыскания имеющейся задолженности налогоплательщика налоговый орган может на любой стадии.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях по делу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.

Письменный отзыв Общества, дополнения к отзыву, письменные пояснения по делу приобщены к материалам дела.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений по делу, отзыва на апелляционную жалобу, дополнений к отзыву, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области 09 июня 2012 года подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по платежному ордеру N 27361 от 10.11.2011 года на основании требования N 1037 от 17.07.2008 года с расчетного счета заявителя списана сумма пени 396 435,37 руб.

15 ноября 2011 года инкассовыми поручениями N N 700, 692, 694, 698 от 18.09.2008 года с расчетного счета заявителя в уплату задолженности по пеням по требованию N 61447 от 11.08.2008 года списана сумма 6 171,84 руб.

Заявитель, полагая действия налогового органа по принудительному взысканию денежных средств в размере 402 607,21 руб. противоречащими требованиям налогового законодательства, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходя из положений статей 46,47 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что налоговым законодательством не предусмотрено возможность прерывания и возобновления процесса бесспорного взыскания задолженности налогоплательщика, следовательно, налоговый орган реализовал свое право на взыскание пени во внесудебном порядке, в связи с чем, дальнейшее взыскание могло производиться только в судебном порядке. Кроме того, арбитражный суд поддержал довод заявителя о нарушении налоговым органом процедуры бесспорного взыскания.

Порядок исполнения обязанности по уплате налога или сбор определен статьей 45 Налогового кодекса РФ.

Пункт 1 этой статьи (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации, как следует из пункта 4 статьи 46 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период), направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ определено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, а именно, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента), налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе, за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из анализа указанных норм следует, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога и пеней за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей.

Согласно пункту 9 статьи 46, пункту 8 статьи 47 Налогового кодекса РФ, положения указанных статей Кодекса применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 25.06.2008 года налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки в отношении Общества вынесено решение N ЛП-09-23/13 от 25.06.2008 года "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 331 513 руб., начислены пени в сумме 523 661 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на физических лиц в размере 2 005 245 руб. (л.д. 22-26 т.1).

На основании указанного решения в отношении заявителя выставлено требование N 1037 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.07.20108 года, согласно которому Обществу в срок до 07.08.2008 года предложено в добровольном порядке уплатить, в том числе, пени в размере 523 661 руб., штраф в размере 331 513 руб. (л.д. 8 т.1)

Факт получения указанного выше требования заявителем не оспаривается.

В связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке требования N 1037 от 17.07.2008 года в части уплаты пеней и штрафа, налоговым органом 29.08.2008 года принято решение N 12915 "о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за свет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств" (л.д. 52 т.1).

Согласно указанного решения, с налогоплательщика подлежат взысканию за счет денежных средств на счетах в банке пени в сумме 523 661 руб., штраф в сумме 331 513 руб.

В связи с неисполнением требования в части оплаты пеней и штрафа, Инспекция выставила инкассовое поручение N 27362 от 29.08.2008 года на сумму 331 513 руб. и инкассовое поручение N 27361 от 29.08.2012 года на сумму 523 661 руб. (л.д.19 т.1).

В период времени с 04.09.2008 года по 08.09.2008 года с расчетного счета Общества списана сумма штрафа в размере 330 574,85 руб. по инкассовому поручению N 27362 от 29.08.2008 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2008 года по делу N А45-16475/2008 22/422 действия налогового органа по принудительному взысканию с Общества суммы штрафа в размере 330 574,85 руб. по требованию N 1037 от 17.07.2008 года, списанных по инкассовому поручению N 27362 от 29.08.2008 года, признаны незаконными.

18.09.20108 года налоговым органом вынесено решение N 1468 "о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" и направлено соответствующее постановление N 1453 от 18.09.2008 года в службу судебных приставов (л.д.57,27. т1.).

Решение N 1468 от 18.09.2008 года направлено в адрес Общества 19.09.2008 года исх. N 03-43/043812 (л.д.56 т.1).

Сумма для взыскания составила 524 599,15 руб., в том числе, пени в сумме 523 661 руб., штраф - 938,15 руб.

23.09.2008 года на основании постановления налогового органа N 1453 от 18.09.2008 года в отношении Общества возбуждено исполнительное производство N 6/70205/1896/20/2008 о взыскании недоимки в размере 524 599,15 руб., направлено в адрес Общества (л.д. 28,95 т.1).

Решением N 884 от 16.10.2008 года Инспекция приостановила действие инкассового поручения N 27361 от 29.08.2008 года (л.д. 94 т.1).

Постановлением от 29.08.2011 года исполнительное производство в отношении Общества окончено. В ходе исполнительно производства частично взыскана сумма в размере 128 163,78 руб., где 127 225,63 руб. - сумма пени, 938,15 - штраф (л.д. 62 т.2).

Решением N 330 от 01.11.2011 года Инспекция возобновила действие инкассового поручения N 27361 от 29.08.2008 года, сумма к возобновлению 396 435,37 руб. (л.д. 125 т.1).

Платежным ордером N 27361 указанная выше сумма списана с расчетного счета Общества 10.11.2011 года (л.д.11 т.1).

Таким образом, проанализировав положения пунктов 3, 4 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Инспекцией соблюдены сроки принятия решения об обращении взыскания на денежные средства организаций в порядке статьи 46 НК РФ, спорное инкассовое поручение направлено в банк в пределах срока, установленного п. 4. ст. 46 НК РФ и годичного срока, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ, для принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества этого налогоплательщика

Апелляционная инстанция принимает во внимание довод Общества о том, что действующим законодательством не предусмотрена норма, регулирующая приостановление и возобновление действия выставленного инкассового поручения.

Однако, в рассматриваемом случае приостановление действия инкассового поручения N 27361 от 29.08.2008 года не было связано с отказом налогового органа от реализации процедуры бесспорного взыскания задолженности по пеням и обусловлено исключительно возможностью повторного изъятия одних и тех же сумм в рамках исполнительного производства и посредством исполнения банком инкассового поручения; учитывая корректировку суммы задолженности, возникла необходимость замены (а не выставление нового) предъявленного к счету инкассового поручения на платежный ордер N27361 от 10.11.2011 года на сумму 396 435,37 руб. (523 661 руб. - 127 225,63руб.).

Указанные действия не являются нарушением налоговым органом процедуры принудительного взыскания, напротив, действия Инспекции свидетельствуют о недопущении нарушения прав налогоплательщика на взыскание суммы в большем размере, нежели реальная задолженность.

При этом апелляционный суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 19.07.2005 N 853/05, в соответствии с которой, при наличии механизма взаимодействия налоговых органов и службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов, создающих определенные гарантии налогоплательщикам, направленные на предотвращение излишнего взыскания с них сумм налогов и пеней, при отсутствии в Налоговом кодексе РФ норм о том, что отзыв налоговым органом инкассовых поручений из банков являются обязательным условием принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о взыскании за счет имущества.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 08.02.2011 N 8229/2011 указал, что основанием (до внесения в НК РФ изменений, действующих с 02.09.2010 года) для отзыва неисполненных инкассовых поручений, выставленных в рамках процедуры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, является невозможность инициирования исполнительного производства при пропуске срока на принятие решения об обращении взыскания за счет имущества налогоплательщика.

В то же время, согласно части 2 статьи 201 АПК РФ оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются недействительными (незаконными), если будет установлено их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав или законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что приостановление и возобновление действия инкассового поручения N N 27361 от 29.08.2008 года на сумму 396 435,37 руб. на принудительное списание денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, при соблюдении Инспекцией сроков, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 46 (в том числе, и 60 дней для принятия решения о взыскании пеней за счет иного имущества налогоплательщика), абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ, произведено налоговым органом с соблюдением требований статьей 46, 47 Налогового кодекса РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку задолженность в указанном выше размере, факт наличия которой Обществом по существу не оспаривается, перед бюджетом заявителем не погашена.

Данный вывод согласуется с выводами, изложенными в определениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.07.2011 г. N ВАС-7844/11, от 29.04.2010 г. N ВАС-4614/10, в постановлениях Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2009 г. по делу N А73-11044/2008, от 28.09.2011 г. N Ф03-4457,2011, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2011 г. по делу N А12-13357/2010.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств, апелляционный суд отклоняет довод заявителя, поддержанный арбитражным судом, о нарушении Инспекцией процедуры взыскания пеней в размере 396 435,37 руб. в бесспорном порядке при подтверждении Обществом факта получения требования N 1037, оспаривании налогоплательщиком действий налогового органа в рамках дела N А45-16475/2008 22/422, а также частичном исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства за счет имущества заявителя, что свидетельствует об осведомленности налогоплательщика о принятых налоговым органом решениях.

Доказательств обратного Обществом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было

При изложенных обстоятельствах, отсутствие в материалах дела доказательств получения налогоплательщиком решения о взыскании пени за счет денежных средств на счетах в банках, с учетом даты принятия - 29.08.2008 года, истечения срока хранения почтовых квитанций, не указание в сопроводительном письме от18.09.2008 года, адресованном ОСП Ленинского района г. Новосибирска на принятое Инспекцией решение в порядке ст. 46 НК РФ, не являются безусловным основаниями для признания оспариваемых действий заинтересованного лица незаконными. Инкассовое поручение N 27361 содержит ссылку на закон с указанием его номера и даты, основание - "выписано по требованию N 1037 от 17.07.2008 г. со сроком уплаты 07.08.2008 на основании ст. 46 НК РФ", то есть соответствует требованиям Положения "О безналичных расчетах" ЦБ РФ от 03.02.2002 N 2-П (действующее в период спорных правоотношений); форма решения, принятого Инспекцией на основании ст. 47 НК РФ, регулируется приказом ФНС от 28.11.2006 N САЭ-3190/813@, и не содержит ссылок на указание номера и даты решения, принятого в соответствии со ст. 46 НК РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия налогового органа в указанной части являются законными и обоснованными.

В части списания с расчетного счета Общества денежных средств в размере 6 171,84 руб.(текущая задолженность - налоговая декларация за 2 квартал 2008 года) на основании требования N 61447 от 11.08.2008 года апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о нарушении налоговым органом процедуры бесспорного взыскания задолженности.

Так, Инспекцией в нарушении статьи 47 НК РФ не представлено в материалы дела доказательства вынесения решения о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика. Решения N 1732 от 22.10.2008 года, постановление N 1715 от 22.10.2008 года в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, налоговый орган в нарушении статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил в материалы дела доказательства соблюдения последовательных этапов единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, предусмотренных статьями 46 и 47 НК РФ, и, следовательно, законности действий по списанию с расчетного счета налогоплательщика задолженности по пени в размере 6 174,84 руб.

Учитывая изложенное, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в части признания не законными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска по принудительному взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "КРиСТ" пени в размере 396 435 руб. 37 коп. и обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска устранить нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "КРиСТ" возвратить излишне взысканные пени в сумме 396 435 руб. 37 коп., в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части и принятия нового судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 269 АПК РФ об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований в части; в остальной части принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законными и обоснованными, основанным на всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, на правильном применении норм материального и процессуального права, в которой, оснований для принятия доводов апелляционной жалобы налогового органа, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июня 2012 года по делу N А45-1270/2012 отменить в части признания не законными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска по принудительному взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "КРиСТ" пени в размере 396 435 руб. 37 коп. и обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска устранить нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "КРиСТ" возвратить излишне взысканные пени в сумме 396 435 руб. 37 коп.

Принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "КРиСТ" в указанной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Жданова Л. И.

Судьи

Музыкантова М. Х. Скачкова О. А.