Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 09АП-27283/12 (ключевые темы: нормативная база - база данных - назначение экспертизы - наименование Россия - исключительные права)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 09АП-27283/12

г. Москва

28 сентября 2012 г.

Дело N А40-9434/12-26-75

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туаршевым А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Информационно-внедренческий центр"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2012 года

по делу N А40-9434/12-26-75

по иску НО "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга"

к ООО "Информационно-внедренческий центр"; ООО "Многопрофильный центр по ценообразованию в строительстве"; ООО "Центр Гранд"

третьи лица: ОАО "РЖД"; ООО "ЦНИИМЦЕН"; ООО "Госнорматив"

о пресечении действий, нарушающих исключительные права

при участии в судебном заседании:

от истца: Галкин С.С. (по дов. от 30.01.2012); Михайлов Д.И. (по дов. от 06.12.2011);

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: от ООО "ЦНИИМЦЕН" - Гилаев Д.А. (по дов. от 25.06.2012);

от ОАО "РЖД"; ООО "Госнорматив" - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения предмета исковых требований о запрете ООО "Центр по разработке и внедрению информационных технологий "ГРАНД", ООО "Многопрофильный Центр по Ценообразованию в Строительстве" и ООО "Информационно-внедренческий центр" совершать любые действия по использованию объекта исключительных прав - базы данных "отраслевая сметно-нормативная база ОАО "РЖД" (ОСНБЖ-2001) без согласия правообладателя, об обязании ООО "Центр по разработке и внедрению информационных технологий "ГРАНД" прекратить незаконное использование и распространение объекта исключительных прав - базы данных "отраслевая сметно-нормативная база ОАО "РЖД" (ОСНБЖ-2001), в том числе в составе ПК "ГРАНД-СМЕТА", под наименованием "Отраслевые сметные нормативы ОАО "Российские железные дороги". Кроме того, истец просит обязать ООО "Многопрофильный Центр по Ценообразованию в Строительстве" прекратить незаконное использование и распространение объекта исключительных прав - базы данных "отраслевая сметно-нормативная база ОАО "РЖД" (ОСНБЖ-2001), в том числе в электронном виде через Интернет сайт www.grandsmeta.ru под наименованием "Отраслевые сметные нормативы ОАО "Российские железные дороги".

В отношении ООО "Информационно-внедренческий центр" истец просит обязать прекратить незаконное использование и распространение объекта исключительны прав - базы данных "отраслевая сметно-нормативная база ОАО "РЖД" (ОСНБЖ-2001), в том числе в электронном виде через Интернет сайт www.grandsmeta.pro под наименованием "Отраслевые сметные нормативы ОАО "Российские железные дороги".

В отношении ООО "Центр по разработке и внедрению информационных технологий "ГРАНД" истец просит обязать его за собственный счет обеспечить изъятие из оборота в составе Программного комплекса "ГРАНД-СМЕТА" базы данных "Отраслевая сметно-нормативная база ОАО "РЖД" (ОСНБЖ-2001), неправомерно используемой и распространяемой в составе Программного комплекса "ГРАНД-СМЕТА" под наименованием "Отраслевые сметные нормативы ОАО "Российские железные дороги".

В отношении ООО "Многопрофильный Центр по Ценообразованию в Строительстве" истец просит обязать его за собственный счет обеспечить изъятие из оборота в составе Программного комплекса "ГРАНД-СМЕТА" базы данных "Отраслевая сметно-нормативная база ОАО "РЖД" (ОСНБЖ-2001), незаконно используемой и распространяемой через Интернет сайт www.grandsmeta.ru под наименованием "Отраслевые сметные нормативы ОАО "Российские железные дороги".

В отношении ООО "Информационно-внедренческий центр" истец просит обязать его за собственный счет обеспечить изъятие из оборота в составе Программного комплекса "ГРАНД-СМЕТА" базы данных "Отраслевая сметно-нормативная база ОАО "РЖД" (ОСНБЖ-2001), незаконно используемой и распространяемой через Интернет сайт www.grandsmeta.pro под наименованием "Отраслевые сметные нормативы ОАО "Российские железные дороги".

Кроме того, истец просит взыскать 5 000 000 руб. компенсацию с ООО "Центр по разработке и внедрению информационных технологий "ГРАНД" за нарушение исключительных прав на базу данных "Отраслевая сметно-нормативная база ОАО "РЖД" (ОСНБЖ-2001).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "РЖД"; ООО "ЦНИИМЦЕН"; ООО "Госнорматив".

Определением суда от 03.07.2012 года назначена по делу комплексная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Информационно-внедренческий центр" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что назначение экспертизы с указанным в обжалуемом определении вопросом является некорректным; суд не учел мнение заявителя по вопросу назначения экспертизы.

Истец представил письменные пояснения, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых выразили свою позицию в отношении обжалуемого определения суда.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц - ОАО "РЖД"; ООО "Госнорматив", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 41, частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представлять доказательства и заявлять ходатайства; одним из видов доказательств является заключение эксперта.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения о назначения экспертизы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Назначая по делу комплексную экспертизу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела необходимы специальные познания.

В части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обжалование определения о назначении экспертизы, поэтому подлежит проверке законность определения арбитражного суда лишь в части приостановления производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нормами процессуального права предусматривается возможность проверки законности назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу, но не круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, а также документов, направленных на экспертизу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2012 г. по делу N А40-9434/12-26-75 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая