Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 09АП-25189/12

г. Москва

27 сентября 2012 г.

Дело N А40-48654/12-149-460

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей: Поташовой Ж.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" мая 2012 г.

по делу N А40-48654/12-149-460, принятое судьей М.М. Кузиным,

по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276; 131000, г.Москва, Варшавское шоссе, д. 37)

к заместителю начальника Тверского РОСП УФССП России по г. Москве Водопьянову В.Ф. (125047, г.Москва, ул. Бутырский вал, д. 5, оф. 1)

о признании незаконным и отмене постановления N 94-А/11/01/77 от 15.03.2012

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее - заявитель, ФГУП) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления заместителя начальника Тверского РОСП УФССП по Москве Водопьянова В.Ф. (судебный пристав, ответчик) от 15.03.2012 N 94-А/11/01/77 о привлечении предприятия к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ.

Решением от 23.05.2012 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие соответствующих полномочий судебного пристава на его принятие и законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, а также на соблюдение ответчиком установленного порядка и сроков давности привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, заявитель в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, признать незаконным и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в действиях предприятия состава административного правонарушения, а также на составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом.

Отзыв на апелляционную жалобу административным органом не представлен.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем Тверского РОСП УФССП России по Москве Новиковым А.А. выявлены нарушения законодательства при пересылке почтовой корреспонденции (судебной корреспонденции) мирового судьи судебного участка N 357 района Западное Дегунино г. Москвы, в адрес УФССП по Москве, вид корреспонденции: запрос от 26.01.2012 по делу N 5/19-703/07 (шифр почтового идентификатора 12518347339189), дата отправки: 09.02.2012, дата доставки: 15.02.2012 (согласно штампам на конверте).

Согласно круглому штампу почтового отделения N 125183 данный конверт с содержимым отправлен 09.02.2012. Согласно круглому штампу почтового отделения N125047 данный конверт с содержимым доставлен 15.02.2012 адресату: УФССП по Москве: г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 5. Конверт с судебной корреспонденцией (разряда "судебное") имеет номер почтового идентификатора на конверте: 12518347339189 признается судебным извещением, так как адресатом является мировой судья судебного участка N 357 района Западное Дегунино г. Москвы, на конверте стоит отметка "судебное".

Таким образом, срок доставки почтовой корреспонденции превысил 2 (два) дня, не считая дней сдачи и принятия корреспонденции.

По данному факту 11.03.2012 судебным приставом-исполнителем Тверского РОСП УФССП России по Москве в отсутствие представителя предприятия, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 94-А/11/01/77, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.26 КоАП РФ.

15.03.2012 заместителем начальника Тверского РОСП УФССП по Москве в присутствии представителя предприятия по доверенности, законный представитель которого извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении административного дела, вынесено постановление N 94-А/11/01/77 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений процедуры привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Также суд полагает обоснованным вывод о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) ответчиком соблюден.

В соответствии со ст. 13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Федерального закона "О почтовой связи" операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Пунктом 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи.

Согласно п. 5 раздела ХХ Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 установлено, что операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Подпунктом "Б" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения составляют два дня.

Нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, а следовательно, и вышеуказанных требований, установленных Федеральным законом "О почтовой связи", в том числе, нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в области почтовой связи, подтверждено материалами административного дела и заявителем по существу не оспаривается.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам общества, приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не содержится доказательств отсутствия у ФГУП "Почта России" возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, не принимаются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Как предусмотрено пп. 5 п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 23.09.2011) "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Директор Федеральной службы судебных приставов организует в соответствии с законодательством Российской Федерации производство дознания по уголовным делам и производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно пп. 5 ч. 9 раздела III Приказа Минюста Российской Федерации от 09.04.2007 N 69 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" руководитель УФССП организует в соответствии с законодательством Российской Федерации производство дознания по уголовным делам и производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с Положением о структурном подразделении Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, утвержденным Приказом УФССП России по Москве от 10.03.2009 N 173, начальник отдела - старший судебный пристав непосредственно организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотрение сообщений о преступлениях, производство дознания по уголовным делам и производство по делам об административных правонарушениях.

Распоряжением старшего судебного пристава Тверского РОСП УФССП России по Москве от 11.01.2012 N 2-Р "Об утверждении Перечня должностных лиц Тверского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" судебный пристав-исполнитель уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 13.26 КоАП РФ.

Также согласно "Методическим рекомендациям о порядке применения статьи 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденным ФССП РФ 18.04.2011 N 04-4, возбуждать дела об административных правонарушениях по ст. 13.26 КоАП РФ уполномочены судебные приставы.

При этом судебная коллегия, вопреки утверждению заявителя, считает необходимым отметить, что нормы КоАП РФ не требуют, чтобы каждое должностное лицо, уполномоченное составлять протокол, было утверждено актом именно федерального органа исполнительной власти.

Кроме того, доводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, которую поддерживает апелляционный суд.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии в конверте судебной корреспонденции носит предположительный характер, при этом, заявитель вопреки требованиям с. 65 АПК РФ не представил документальное обоснование своего утверждения.

Доводы апелляционной жалобы, что Тверской УФССП России по г. Москве является потерпевшим не соответствует материалам дела.

По смыслу статьи 25.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с момента его фиксирования в протоколе об административном правонарушении, либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные процессуальные права и обязанности.

Между тем, Тверской УФССП России по г. Москве в установленном законом порядке потерпевшей стороной признано не было. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что управление является потерпевшим в материалы дела не представлено. Вред, причиненный Тверскому УФССП России по г. Москве, материалами дела также не подтвержден.

Административное наказание назначено предприятию в пределах санкции, предусмотренной ст. 13.26 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "23" мая 2012 г. по делу N А40-48654/12-149-460 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.Я. Гончаров Ж.В. Поташова