Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 07АП-7189/12

г. Томск

27 сентября 2012 г.

Дело N А27-10337/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Журавлева В.А., Кривошеина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Тодышева Т.В. по доверенности от 02.12.2010;

от заинтересованного лица: Машнина Л.В. по доверенности от 13.09.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2012

по делу N А27-10337/2012 (судья Дворовенко И.В.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк", г. Москва в лице Кемеровского Регионального филиала (ИНН 7725114488)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово

третье лицо: Внешний управляющий Закрытого акционерного общества "Кемеровский агрохимический завод "ВИКА" Протодьяконов Андрей Владимирович

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Москва (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк, заявитель) в лице Кемеровского Регионального филиала ( далее Кемеровский РФ ОАО " Россельхозбанк") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд, Управление ПФ РФ, заинтересованное лицо, апеллянт) о признании незаконным решения от 12.04.2012 N 1 о привлечении Банка к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечён внешний управляющий Закрытое акционерное общество "Кемеровский агрохимический завод "ВИКА" Протодьяконов Андрей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2012 заявленные Банком требования удовлетворены. Признано незаконным, как нарушающее нормы законодательства, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от 12.04.2012 N 1. Кроме того с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в пользу Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Управление ПФ РФ обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ПФ РФ указывает на то, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные страховые взносы, в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование. Материалами дела подтверждается наличие у ЗАО "Кемеровский агрохимический завод "ВИКА" недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2011 года, которая относится к текущим платежам (за июль, август, сентябрь 2011 года), однако суд делая вывод о том, что Управлением ПФРФ неправомерно отнесена задолженность по страховым взносам ко второй очереди текущих платежей удовлетворения требований кредиторов, не учел особую правовую природу страховых взносов.

Банком представлен отзыв на апелляционную жалобу в котором он возражает против доводов апеллянта, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала позицию изложенную в апелляционной жалобе, настаивала на её удовлетворении, представитель Банка возражала против позиции апеллянта по мотивам, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением Управления ПФ РФ от 1 2.04.2012 N 1, принятым по результатам проверки Кемеровского регионального филиала Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" по вопросам соблюдения сроков сообщения сведений об открытии, закрытии или изменении реквизитов счета плательщиков страховых взносов; своевременности исполнения поручения плательщиков страховых взносов и (или) поручения органа контроля за уплатой страховых взносов о перечислении страховых взносов, пеней и штрафов, соблюдения сроков сообщения о неисполнении (частичном исполнении) поручения органа контроля за уплатой страховых взносов (акт проверки от 05.03.2012 N 1), Банк привлечен к ответственности по части 1 статьи 51 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 37 650,05 руб.

Основанием для привлечения Банка к ответственности послужил вывод Пенсионного фонда о неправомерном возврате без исполнения предъявленных к счету Закрытого акционерного общества "Кемеровский агрохимический завод "ВИКА" инкассовых поручений на взыскание задолженности по страховым взносам, являющейся текущей задолженностью и относящейся в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов.

Не согласившись с указанным решением, Банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу, что Пенсионным фондом не собрано достаточно доказательств наличия вины Банка (пункт 1 статьи 40 Закона N 212-ФЗ), не выяснены и не рассмотрены возможные основания для применения смягчающих обстоятельств, учитывая то, что перечень, установленный пунктом 1 статьи 44 Закона N212-ФЗ является открытым, не обоснована противоправность и неправомерность действий Банка по возврату инкассовых поручений.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке главы 34 АПК РФ, полагает указанные выводы суда соответствующими действующему законодательству и основанными на материалах дела, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением от 02.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11520/2010 в отношении Открытого акционерного общества " Кемеровский агрохимический завод " ВИКА" введена процедура банкротства - внешнее управление. Определением от 30.08.2011 утверждён внешний управляющий Протодьяконов Андрей Владимирович.

Таким образом, в настоящем деле подлежат применению положения Закона N 127-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

ЗАО "Кемеровский агрохимический завод "ВИКА" состоит на регистрационном учёте в органах пенсионного фонда и является плательщиком страховых взносов.

За 9 месяцев 2011 года страхователь не уплатил взносы в пенсионный фонд со сроком уплаты за июль - 15.08.2011, за август - 15.09.2011, за сентябрь -15.10.2011.

23 декабря 2011 года и 19 января 2012 года Управление ПФ РФ передало в Кемеровский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк" инкассовые поручения (4 штуки) от 15.12.2011 и (4 штуки) от 18.01.2012 к расчётному счёту ЗАО "Кемеровский агрохимический завод "ВИКА" (клиента Банка, в отношении которого введено внешнее управление с 02.03.2011). В данных инкассовых поручениях очередность платежа указана очерёдность исполнения - "очередь N 2".

Как следует из описательной части оспариваемого решения Управления ПФ РФ от 12.04.2012 N 1 и пояснений представителей сторон, Банк вернул Пенсионному фонду 4 инкассовых поручения, оформленных 15.12.2011 без исполнения с указанием на то, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия процедуры банкротства, в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве или Закон N127-ФЗ), в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, относятся к текущим платежам четвертой очереди.

19.01.2012 Пенсионный фонд повторно передаёт в Банк для исполнения инкассовые поручения от 18.01.2012, которые опять возвращаются Банком 25.01.2012 без исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Законом (пункт 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Закона N 127-ФЗ, с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 1 статьи 95 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона о банкротстве расчеты с кредиторами производятся внешним управляющим в соответствии с реестром требований кредиторов, начиная со дня вынесения арбитражным судом определения о переходе к расчетам с кредиторами или определения о начале расчетов с кредиторами определенной очереди.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, предусмотренном статьями 134 - 138 настоящего Федерального закона, с особенностями, установленными настоящей статьей (пункт 2 статьи 121 Закона о банкротстве), т.е. расчеты с кредиторами осуществляются в очередности и по правилам, предусмотренным для удовлетворения требований кредиторов в конкурсном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ), требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в новой редакции Закона о банкротстве исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов. В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.

На основании вышеуказанных норм Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, абзаца пятого пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей по данному делу, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, относятся к текущим платежам четвертой очереди.

Для взыскания таких платежей Пенсионный фонд вправе направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности, определяемой исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

В указанной части судом первой инстанции правомерно отмечено, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве, по смыслу статьи 8 Закона об исполнительном производстве и в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также пункта 2 статьи 854 ГК РФ, банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается.

При этом пунктом 40 Постановления Пленума ВАС N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)", предусмотрено следующее.

Пунктом 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем, статья 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

При применении названной нормы судам необходимо иметь в виду, что она подлежит применению также и в иных процедурах банкротства при недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам.

Контроль за соблюдением предусмотренной статьёй 134 Закона N 127-ФЗ очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

Очерёдность платежа в соответствии с подпункт "к", пункта 2.10. Положения ЦБ РФ "О безналичных расчётах в Российской Федерации" N 2-П, относится к формальным реквизитам заполнения расчётных документов.

Пунктом 2.16. Положения N 2-П, также предусмотрено, что при приёме расчётных документов осуществляется их проверка в соответствии с требованиями, установленными правилами бухгалтерского учёта и настоящей частью Положения N 2-П, а также контроль за наличием в расчётных документах информации о плательщике, установленной законодательством. Расчётные документы, оформленные с нарушением установленных требований приёму не подлежат.

Пунктом 40 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС N 60 от 23.07.2009, также разъяснено, что в новой редакции Закона исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 ст. 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании ст. 46 НК РФ направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ.

Правомерность подхода суда первой инстанции к разрешению спора в рассматриваемом деле согласуется с правовой позицией окружного суда (Постановление ФАС ЗСО от 16.09.2011 по делуN А27-994/2011).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отмечает, что при вынесении оспариваемого решения от 12.04.2012 N 1 Управлением ПФ РФ (также как при проставлении в инкассовых поручениях от 15.12.2011 и 18.01.2012 номера очередности платежей) нормы Закона о банкротстве и разъяснения пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", применены без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

При указанных обстоятельствах доводы заявителя о том, что Пенсионным фондом не собрано достаточно доказательств наличия вины Банка (пункт 1 статьи 40 Закона N 212-ФЗ), не выяснены и не рассмотрены возможные основания для применения смягчающих обстоятельств, не обоснована противоправность и неправомерность действий Банка по возврату инкассовых поручений правомерно признаны судом обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона N 212-ФЗ, неправомерное неисполнение банком в установленный настоящим Федеральным законом срок поручения органа контроля за уплатой страховых взносов о перечислении страховых взносов, пеней и штрафов влечет взыскание штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый календарный день просрочки.

Доказательств того, что расчётные документы не были исполнены Банком не в связи с несоответствием их действующему законодательству материалы дела не содержат, соответственно является правильным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Банка отсутствует состав нарушения, установленного пунктом 1 статьи 51 Закона N 212-ФЗ, что исключает привлечение Банка ответственности на основании вышеуказанной нормы.

Кроме того, судом правомерно отмечено, что в оспариваемом решении Управления ПФ РФ от 12.04.2012 N 1 о привлечении Банка к ответственности заинтересованным лицом не обосновано начисление штрафной санкции с 20.01.2012, что противоречит пункту 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ и свидетельствует о несоответствии вынесенного решения действующему законодательству.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правильная оценка

В целом доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июля 2012 года по делу N А27-10337/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

В.А. Журавлева С.В. Кривошеина