Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 11АП-11778/12

г. Самара

03 октября 2012 г.

Дело N А55-15796/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., с участием:

от истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - представитель Корчагина Ю.В., доверенность б/н. от 17.01.2012 г.,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2012 года по делу N А55-15796/2012 (судья А.Н. Шабанов) по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - филиал "Самарский областной радиотелевизионный передающий центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2011 по 15.02.2012 в размере 329 621 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - филиал "Самарский областной радиотелевизионный передающий центр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2011 по 15.02.2012 в размере 329 621 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2012 года по делу N А55-15796/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2011 по делу N А55-7173/2011, с ООО "Сызранская городская электросеть" в пользу ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" взыскано неосновательное обогащение, выразившееся в сбережение денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь и февраль 2011 года в сумме 5 882 456 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2011 по 08.06.2011 в сумме 98 408 рублей 60 коп.

Ссылаясь на то, что ООО "Сызранская городская электросеть" погасило указанную задолженность за январь и февраль 2011 года только в феврале 2012 года, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2011 по 15.02.2012 в сумме 329 621 руб. 84 коп.

Исследовав обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Самарской области пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

По смыслу указанных статей положения пункта 2 статьи 1107 Кодекса о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

Объектом неосновательного обогащения в данном случае являлась стоимость выполненных Предприятием, но не оплаченных Обществом услуг, выраженная в денежном эквиваленте.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что соответствующая обязанность по оплате возникла у ответчика с момент вступления в законную силу судебного решения. Этот довод отклоняется как несостоятельный в силу следующего.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела N А55-7173/2011 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть" о взыскании 5 980 865 руб. 49 коп. истцом также заявлялись требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2011 по 08.06.2011 в сумме 98 408,60 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8% годовых в связи с тем, что ответчик оказанные истцом в спорном периоде услуги по передаче электрической энергии не оплатил.

Поскольку данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании процентов в полном объеме.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2012 года по делу N А55-15796/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина