Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 09АП-27240/12

г. Москва

2 октября 2012 г.

Дело N А40-124360/10-136-359

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Деева А.Л., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Бритарева Павла Евгеньевича, Барановой Юлии Владимировны, Писковецкого Евгения Викторовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года

по делу N А40-124360/10-136-359, принятое судьей Золотовой Е.Н.,

по иску Ельчанинова Максима Анатольевича

к Бритареву Павлу Евгеньевичу, Барановой Юлии Владимировне, Писковецкому Евгению Викторовичу,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "СЛТ-Маркет"

о признании за Ельчаниновым Максимом Анатольевичем права на 100% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "СЛТ-Маркет" и о лишении права на доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "СЛТ-Маркет" Бритарева Павла Евгеньевича, Барановой Юлии Владимировны, Писковецкого Евгения Викторовича.

при участии в судебном заседании:

от истца - Смирнов А.А. по доверенности от 17.12.2009 б/н;

от ответчиков: от Бритарева П.Е. - Астауров Д.Ю. по доверенности от 05.03.2010 б/н;

от Барановой Ю.В. - Астауров Д.Ю. по доверенности от 12.05.2010 N 99НП7018378;

от Писковецкого Е.В. - Астауров Д.Ю. по доверенности от 16.02.2012 N 77АА4394492;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Ельчанинов Максим Анатольевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнений) к Бритареву Павлу Евгеньевичу, Барановой Юлии Владимировне, Писковецкому Евгению Викторовичу, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "СЛТ-Маркет" о признании за Ельчаниновым Максимом Анатольевичем права на 100% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "СЛТ-Маркет" и о лишении права на доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "СЛТ-Маркет" Бритарева Павла Евгеньевича, Барановой Юлии Владимировны, Писковецкого Евгения Викторовича.

В обоснование заявленных требований указано, что принадлежащую с момента создания ООО "СЛТ-Маркет" долю в размере 100% уставного капитала не отчуждал, договор купли-продажи не подписывал, из состава участников не выходил. При этом также истец ссылается на обстоятельства, установленные Девятым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела N А40-42774/10-48-350, согласно которым при рассмотрении данного не было предоставлено доказательств существования и, следовательно, подписания Ельчаниновым М.А. и Бритаревым П.Е. договора уступки 100% доли уставного капитала ООО "СЛТ-Маркет".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года по делу N А40-124360/10-136-359 заявленные требования удовлетворил полностью.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции Бритарев П.Е., Баранова Ю.В., Писковецкий Е.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, указывая, что выводы суда о неправомерном приобретении ответчиками доли в обществе не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам; на момент вынесения решения судом первой инстанции ответчики не владели долями в обществе и, соответственно, не могли быть лишены права на доли, а права истца на долю в обществе никто не оспаривал.

Представитель ответчиков в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ООО "СЛТ-Маркет" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, по решению N 1 от 16.01.2007 Ельчанинов М.А. стал единственным учредителем ООО "СЛТ-Маркет" с 100% долей уставного капитала общества.

Истец указывает, что принадлежащая ему 100% доля уставного капитала общества в пользу Бритарева П.Е. им не отчуждалась, решение об уступке доли, выходе из участников общества и принятии в общество Бритарева П.Е. не принимал.

Согласно представленной в материалы дела копии решения N 4 от 04.06.2009 г., заверенной ИФНС России N 31 по г. Москве, Ельчанинов М.А. уступил 100% доли уставного капитала ООО "СЛТ-Маркет", номинальной стоимостью 10.000,00 руб., Бритареву П.Е., указал, что выходит из состава участников Общества, не имея материальных и финансовых претензий.

При рассмотрении дела судом первой инстанции и апелляционным судом договор уступки 100% доли уставного капитала ООО "СЛТ-Маркет", сторонами которого указаны Ельчанинов М.А. и Бритарев П.Е., представлен не был.

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 г. по делу N А40-42774/2010 (48-350) установлено, что оригинал решения N 4 от 04.06.2009 г. в материалы дела не представлялся; отсутствуют доказательства существования договора уступки 100% доли, сторонами которого являлись Ельчанинов М.А. и Бритарев П.Е.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции также не представлены доказательства подписания Ельчаниновым М.А. и Бритаревым П.Е. договора уступки 100% доли уставного капитала ООО "СЛТ-Маркет".

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью; в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества.

Уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим законом или уставом общества, влечет ее недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Решение N 4 от 04.06.2009 единственного участника ООО "СЛТ-Маркет", на которое ссылается ответчик не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве доказательства заключения договора по уступке долей в уставном капитале этого Общества, поскольку содержит отсылку на договор переуступки доли без указания его данных, и само по себе, в отсутствие соответствующего договора, не подтверждает приобретение ответчиком доли в обществе.

Помимо этого, общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке (п. 6 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, подтверждающих уведомление общества о состоявшейся уступке, исполнение ими обязательств как покупателем, в том числе, по оплате долей в уставном капитале ООО "СЛТ-Маркет", в материалах дела отсутствуют.

Таким образом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств существования договора уступки 100% доли уставного капитала ООО "СЛТ-Маркет", сторонами которого указаны Ельчанинов М.А. и Бритарев П.Е.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных правоотношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде признания права истца на соответствующую долю участия в уставном капитале общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в обществе, однако лишен его вследствие нарушения требований закона со стороны ответчиков и их недобросовестности.

В этой связи является правильным вывод суда первой инстанции первой инстанции о том, что поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выбытии из собственности истца в установленном законом порядке 100% доли уставного капитала ООО "СЛТ-Маркет", Ельчанинов М.А. является участником ООО "СЛТ-Маркет" с долей 100% уставного капитала, в связи с чем суд признал за истцом право на указанную долю уставного капитала ООО "СЛТ-Маркет".

Ссылка ответчика, о том, что Решениями б/н от 03.03.2010 г. N 8 от 04.03.2010 г. единственного участника ООО "СЛТ-Маркет" Бритарева П.Е. в состав участников Общества приняты Баранова Ю.В., Писковецкий Е.В. и Ельчанинов М.А., увеличен уставный капитал ООО"СЛТ-Маркет" до 50.000,00 руб. за счет дополнительных вкладов вновь принимаемых участников, а решением, оформленным протоколом N 1 от 04.03.2010 г., участников Ельчанинова М.А. и Бритарева П.Е. уставный капитал Общества, составлявший 50.000,00 руб., был распределен среди участников следующим образом: Ельчанинов М.А. - 1 доля, стоимостью 40.000,00 руб., 80% доли уставного капитала Общества, Бритарев П.Е. - 1 доля, стоимостью 10.000,00 руб., 20% доли уставного капитала Общества; утверждена новая редакция устава ООО "СЛТ-Маркет", не свидетельствует о наличии волеизъявления Ельчанинова М.А. на отчуждение принадлежащей ему 100% доли в уставном капитале общества в пользу Бритарева П.Е.

Довод заявителей жалобы о том, что согласно заявлениям от 09.06.2012 г. Бритарев П.Е., Баранова Ю.В. и Писковецкий Е.В. вышли из состава ООО "СЛТ-Маркет", одновременно отказавшись от получения действительной стоимости доли, а равно от выдачи им имущества такой же стоимостью в натуре и не имеют никаких имущественных претензий к ООО "СЛТ-Маркет, связанных с выходом из Общества, не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку судом установлено, что данные доли были получены ответчиками неправомерно и, соответственно, действия ответчиков по выходу из общества не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года по делу N А40-124360/10-136-359 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Л. Деев