Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 17АП-10405/12

г. Пермь

28 09 2012 г.

Дело N А60-3009/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О. В.,

судей Богдановой Р.А., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьих лиц, Курышева В.Ф. и Тамакулова С.П.,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2012,

принятое судьей Федоровой Е.Н.,

по делу N А60-3009/2012 по иску Диденко М.Н. к ЗАО "Стройинвест-НТ" (ИНН: 6658218977, ОГРН: 1056602852019), Демышеву С.Г.,

третьи лица: Тамакулов С.П., Курышев В.Ф., Шахтарин В.С., ЗАО "ТМГ" (ИНН: 6658213009, ОГРН: 1056602805819), инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН: 6658040003, ОГРН: 1046602689495),

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров,

по иску Курышева В.Ф., Тамакулова С.П. к ЗАО "Стройинвест-НТ",

третьи лица: Диденко М.Н., Демышев С.Г., Шахтарин В.С., Левченко Ю.В., ЗАО "ТМГ",

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров,

при участии

от Диденко М.Н.: Потеряева Ю.В., доверенность от 12.12.2011,

от Тамакулова С.П.: Подоплелова Н.Л., доверенность от 09.01.2012,

от Курышева В.Ф.: Мелехова И.А., доверенность от 26.12.2011,

от ЗАО "Стройинвест-НТ": Ширяев Е.В., доверенность от 07.09.2012,

установил:

Диденко Михаил Николаевич (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Стройинвест-НТ", Демышеву Станиславу Григорьевичу (ответчики) о признании незаконными действий Демышева С.Г. по созыву и проведению повторного внеочередного общего собрания ЗАО "Стройинвест-НТ" 09.02.2012 в 14:00 часов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, д. 16, 8 этаж, конференц-зал (дело N А60-3009/2012).

В ходе рассмотрения дела истцом подано дополнение к исковому заявлению от 23.03.2012, в котором он просит признать недействительными решения, принятые на внеочередном повторном общем собрании акционеров ЗАО "Стройинвест-НТ" 09.02.2012 в 14:00 часов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, д. 16, 8 этаж, конференц-зал, и оформленные протоколом от 09.02.2012. Курышевым Владимиром Федоровичем, Тамакуловым Сергеем Павловичем предъявлен иск к ЗАО "Стройинвест-НТ" о признании недействительным решения от 09.02.2012, принятого на повторном внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Стройинвест-НТ", которое начато 09.02.2012 в 14:10 часов и проведено в г. Нижний Тагил, ул. Северное шоссе, 12, здание заводоуправления, 1 этаж, кабинет генерального директора (дело N А60-19643/2012).

Определением арбитражного суда от 04.07.2012 указанные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А60-3009/2012.

До принятия арбитражным судом решения по делу Диденко М.Н. вновь подано дополнение к исковому заявлению от 30.07.2012, согласно которому он просит признать недействительными решения, оформленные протоколом от 09.02.2012 и принятые на повторном внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Стройинвест-НТ", которое начато 09.02.2012 в 15:00 часов и проведено по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, д. 16, 8 этаж, конференц-зал.

Решением суда первой инстанции от 02.08.2012 иск Диденко М.Н. удовлетворен. Решение повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Стройинвест-НТ", оформленное протоколом от 09.02.2012, с местом проведения: г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, д. 16, 8 этаж, конференц-зал, время открытия собрания 15:00 часов, признано недействительным. В иске к Демышеву С.Г. отказано. Исковые требования Курышева В.Ф. и Тамакулова С.П. удовлетворены. Решение повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Стройинвест-НТ", оформленное протоколом от 09.02.2012, с местом проведения: г. Нижний Тагил, ул. Северное шоссе, 12, здание заводоуправления, 1 этаж, кабинет генерального директора, время открытия собрания 14:10 часов, признано недействительным.

Третьи лица, Курышев В.Ф. и Тамакулов С.П., обжалуют решение в части удовлетворения иска Диденко М.Н., в апелляционной жалобе просят отменить решение в этой части, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявители апелляционной жалобы полагают, что судом в нарушение норм процессуального права принято одновременное изменение основания и предмета иска, в удовлетворении первоначального требования о признании действий Демышева С.Г. по созыву и проведению повторного внеочередного общего собрания акционеров должно быть отказано, так как истцом избран неверный способ защиты, действиями Демышева С.Г. права истца не нарушены. Выводы суда о созыве собрания неуполномоченным лицом, нарушении сроков созыва повторного внеочередного собрания и непредставлении списка лиц, имеющих право на участие в собрании, не подтверждены доказательствами. В апелляционной жалобе указано, что на момент созыва собрания в единый государственный реестр внесена запись о том, что единственным исполнительным органом ЗАО "Стройинвест-НТ" является Демышев С.Г., запись о том, что единоличным исполнительным органом избран Шахтарин В.С., внесена в указанный реестр только 23.01.2012, более того, решение общего собрания акционеров ЗАО "Стройинвест-НТ" от 16.01.2012 о прекращении полномочий Демышева С.Г. и об избрании генеральным директором Шахтарина В.С. признано недействительным в рамках дела N А60-2531/12. Уведомление о проведении собрания заблаговременно разослано всем акционерам, что подтверждено в судебных заседаниях, не оспаривается лицами, участвующими в деле. Нарушений прав акционеров при подготовке и проведении собрания не допущено.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы о том, что основанием для предъявления требования о признании незаконными действий Демышева С.Г. по созыву и проведению собрания послужило получение подписанного неуполномоченным лицом - Демышевым С.Г. уведомления от 16.01.2012 N 7 о проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Стройинвест-НТ" с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий генерального директора ЗАО "Стройинвест-НТ" Шахтарина В.С., об избрании генерального директора ЗАО "Стройинвест-НТ". Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования. Фактические основания для признания оспариваемых решений недействительными остались прежние. Демышев С.Г. не уполномочен на созыв и проведение повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Стройинвест-НТ" 09.02.2012. Список лиц, имеющих право на участие в оспариваемом собрании акционеров, составлен неуполномоченным лицом - Демышевым С.Г. Повторное внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Стройинвест-НТ" уже было созвано генеральным директором Шахтариным В.С. и проведено 16.01.2012. Нарушения, допущенные при подготовке и проведении спорного собрания акционеров, являются существенными, и соответственно, решения, принятые на данном собрании, привели к нарушению законных прав акционеров ЗАО "Стройинвест-НТ", в том числе Диденко М.Н.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 24.09.2012 отказано в принятии дополнения к апелляционной жалобе, представленного представителем Курышевым В.Ф. в судебном заседании, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность подачи такого документа. Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства должны быть указаны в апелляционной жалобе. Курышевым В.Ф. не обоснована невозможность приведения в апелляционной жалобе доводов, изложенных в дополнении к ней, по причинам, не зависящим от него. Кроме того, содержание дополнения к апелляционной жалобе заблаговременно не раскрыто перед иными участниками процесса, судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 7.5 устава ЗАО "Стройинвест-НТ", утвержденному 09.11.2005, общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если на момент окончания регистрации для участия в общем собрании акционеров зарегистрировались акционеры (их представители), обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается единогласно (пункт 7.6 названного устава).

Решение о созыве годовых и внеочередных общих собраний акционеров принимает генеральный директор общества (пункт 7.7 устава).

Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом или вручено каждому из указанных лиц под роспись (пункты 7.8, 7.9 устава).

Пунктом 7.13 устава предусмотрено, что, если не собран кворум, то собрание распускается. Новое собрание считается правомочным при наличии акционеров, владеющих не менее чем 30% голосующих акций.

Внеочередные собрания проводятся по решению генерального директора общества на основании его собственной инициативы, аудитора общества или акционера (акционеров), являющегося владельцем не менее чем 10% голосующих акций общества на дату предъявления требования (пункт 7.14 устава).

В соответствии с выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Стройинвест-НТ" по состоянию на 21.11.2011 в реестре зарегистрированы следующие владельцы: Шахтарин В.С. (количество ценных бумаг - 1 шт.), Диденко М.Н. (количество ценных бумаг - 17 шт.), Тамакулов С.П. (количество ценных бумаг - 1 шт.), ЗАО "ТМГ" (количество ценных бумаг - 32 шт.), Курышев В.Ф. (количество ценных бумаг - 17 шт.), Демышев С.Г. (количество ценных бумаг - 16 шт.).

Исходя из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Стройинвест-НТ" от 23.12.2011, созванного по вопросам о досрочном прекращении полномочий генерального директора данного общества Шахтарина В.С., об избрании генерального директора ЗАО "Стройинвест-НТ", указанное собрание признано не подлежащим открытию ввиду отсутствия кворума.

В связи с тем, что 23.12.2011 внеочередное общее собрание акционеров не состоялось, Демышевым С.Г., именующим себя генеральным директором ЗАО "Стройинвест-НТ", принято решение от 12.01.2012 N 2 о созыве повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Стройинвест-НТ", об определении даты, времени и места проведения данного собрания - 09.02.2012 в 14:00 часов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, д. 16, 8 этаж, конференц-зал.

На повторном внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Стройинвест-НТ", которое открыто 09.02.2012 в 15:00 часов и проведено по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, д. 16, 8 этаж, конференц-зал, приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора ЗАО "Стройинвест-НТ" Шахтарина В.С., об избрании генеральным директором ЗАО "Стройинвест-НТ" Демышева С.Г.

Указанные решения оформлены протоколом повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Стройинвест-НТ" от 09.02.2012. За их принятие подано 50 голосов (50% от общего числа голосующих акций).

В голосовании на указанном собрании принято участие участниками ЗАО "Стройинвест-НТ", обладающими в совокупности 50% голосующих акций: Курышевым В.Ф., Тамакуловым С.П. и Демышевым С.Г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2012 по делу N А60-51090/2011 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Стройинвест-НТ" от 22.11.2011 о досрочном прекращении полномочий генерального директора указанного общества Шахтарина В.С. и об избрании генеральным директором ЗАО "Стройинвест-НТ" Демышева С.Г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2012 по делу N А60-2531/2012, которое вступило в законную силу, признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Стройинвест-НТ" от 16.01.2012 о прекращении полномочий генерального директора ЗАО "Стройинвест-НТ" Демышева С.Г., об избрании генеральным директором данного общества Шахтарина В.С.

Ссылаясь на то, что список лиц, имеющих право на участие во внеочередном собрании акционеров ЗАО "Стройинвест-НТ", составлен, указанное собрание, на котором приняты оспариваемые решения, созвано и проведено неуполномоченным лицом - Демышевым С.Г., а также на то, что повторное внеочередное общее собрание акционеров уже было созвано генеральным директором этого общества Шахтариным В.С. и проведено 16.01.2012, Диденко М.Н. предъявил требование о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Стройинвест-НТ", открытом 09.02.2012 в 15:00 часов.

В силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Пунктом 1 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" при отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня. Повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества. Сообщение о проведении повторного общего собрания акционеров осуществляется в соответствии с требованиями статьи 52 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком - ЗАО "Стройинвест-НТ", третьими лицами - Курышевым В.Ф. и Тамакуловым С.П. не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие полномочия Демышева С.Г. на созыв повторного внеочередного собрания акционеров, свидетельствующие о составлении списка лиц, имевших право на участие в общем собрании акционеров, об извещении акционеров о проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров 09.02.2012 в 15:00 часов в установленном статьей 52 названного Федерального закона и пунктами 7.8, 7.9 устава ЗАО "Стройинвест-НТ" порядке.

Акционеры Диденко М.Н., Шахтарин В.С., ЗАО "ТМГ", которые обладали на тот момент в совокупности 50% голосующих акций и могли повлиять на результаты голосования, не участвовали в повторном внеочередном общем собрании акционеров, на котором приняты оспариваемые решения.

Созыв общего собрания акционеров неуполномоченным лицом, без составления списка лиц, имевших право на участие в общем собрании акционеров, и неизвещение акционеров о проведении собрания являются существенными нарушениями требований Федерального закона "Об акционерных обществах" и устава ЗАО "Стройинвест-НТ".

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск Диденко М.Н. к ЗАО "Стройинвест-НТ" о признании недействительными решений повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Стройинвест-НТ" от 09.02.2012 о досрочном прекращении полномочий генерального директора Шахтарина В.С., об избрании генеральным директором Демышева С.Г.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.01.2012 на момент созыва собрания в едином государственном реестре юридических лиц генеральным директором ЗАО "Стройинвест-НТ" значился Демышев С.Г., отклонен апелляционным судом, поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункта 7.3, 8.2 устава ЗАО "Стройинвест-НТ" полномочия директора должны подтверждаться в арбитражном суде определенным доказательством - решением общего собрания акционеров об избрании директора, решение общего собрания акционеров об избрании генеральным директором ЗАО "Стройинвест-НТ" Демышева С.Г., принятое в установленном порядке, не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на признание в рамках дела N А60-2531/2012 недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 16.01.2012 о прекращении полномочий генерального директора Демышева С.Г. и об избрании генеральным директором Шахтарина В.С. несостоятельна, так как это обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии у Демышева С.Г. полномочий директора на момент созыва собрания. Помимо этого арбитражным судом по делу N А60-51090/2011 также признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров от 22.11.2011 о досрочном прекращении полномочий генерального директора Шахтарина В.С., об избрании генеральным директором Демышева С.Г.

Уведомления от 16.01.2012 о проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров, подписанные Демышевым С.Г., и приложенные к ним описи, почтовые квитанции не могут быть приняты судом в качестве доказательств извещения акционеров о собрании, так как в этих уведомлениях указано, что внеочередное общее собрание акционеров состоится 09.02.2012 в 14:00 часов, в то время как оспариваемые решения приняты на собрании, которое открыто 09.02.2012 в 15:00 часов.

Что касается принятия судом первой инстанции дополнений Диденко М.Н. к исковому заявлению и рассмотрения заявленного в дополнениях требования, то это не привело к нарушению прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, принятию неправильного судебного акта и исходя из части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет отмену решения.

Оснований для изменения или отмены решения в обжалуемой части, предусмотренных статей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В связи с вышеизложенным решение от 02.08.2012 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на третьих лиц - Курышева В.Ф., Тамакулова С.П.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2012 по делу N А60-3009/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Богданова Д.Ю. Гладких