Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 12АП-6538/12

г. Саратов

2 октября 2012 г.

Дело N А12-2801/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "26" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" октября 2012 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Жаткиной Светланы Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

при участии в судебном заседании:

от Приволжского филиала открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" - Чукаевой Елены Павловны, действующей на основании доверенности от 23.08.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" - Соломаха Алексея Вячеславовича, действующего на основании доверенности от 24.09.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", г.Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "28" июня 2012 года по делу N А12-2801/2011, судья Суханова А.А.,

по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" о пересмотре судебного акта от 29.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Орион" (400075, г. Волгоград, ул. Проезд Крутой, 3, ОГРН 1103444004157, ИНН 3443099308),

УСТАНОВИЛ:

29.05.2012 конкурсный кредитор, ООО "Ремстройкомплект", в рамках дела N А12-2801/2011 о банкротстве ООО "Орион", обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в порядке статей 311 - 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2012 заявление ООО "Ремстройкомплект" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, определение суда от 29.12.2011 по делу N А12-2801/2011 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено к рассмотрению в судебном заседании заявление ОАО "Промсвязьбанк" о признании недействительным решение собрания кредиторов ООО "Орион" от 14.11.2011 г. по второму вопросу повестки дня собрания.

ОАО "Промсвязьбанк", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2012, отказать в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия находит, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2012 является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области 24.10.2011 ООО "Орион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Левин В.В.

28.05.2012 определением Арбитражного суда Волгоградской области конкурсным управляющим ООО "Орион" утвержден Левин В.В.

29.12.2011 определением Арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012, удовлетворено требование ОАО "Промсвязьбанк" о признании недействительным решение собрания кредиторов ООО "Орион" от 14.11.2011 по второму вопросу повестки дня: "Выбрать арбитражного управляющего Левина В.В., члена некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО "Орион".

ОАО "Промсвязьбанк" оспаривало данное решение собрания, поскольку было лишено возможности участвовать в принятии решения по второму вопросу повестки дня первого собрания кредиторов.

При рассмотрении данного спора позиция ООО "Ремстройкомплект" сводилась к тому, что ОАО "Промсвязьбанк" реализовало свое право на голосование по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего на собрании, проведенном 20.10.2011.

Основанием для удовлетворения судом первой инстанции заявления о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам явилось признание законности (легитимности) первого собрания, проведенного ОАО "Промсвязьбанк" 20.10.2011, и установление того обстоятельства, что залоговый кредитор реализовал свое право на голосование по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов, на собрании 20.10.2011, - определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-7668/12 от 27 июня 2012 года было отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

При этом коллегия судей установила, что 20.10.2011 в процедуре наблюдения по инициативе конкурсного кредитора ОАО "Промсвязьбанк" проведено собрание кредиторов должника, единственным участником которого был этот банк - залоговый кредитор, имеющий 75,61% голосов от общего числа голосов кредиторов; остальные кредиторы, извещенные надлежащим образом, своих представителей для участия в собрании не направили. В повестку дня собрания включено пять вопросов, в числе которых вопрос об определении новой кандидатуры арбитражного управляющего и об образовании комитета кредиторов; по этим вопросам были приняты следующие решения: определить иную кандидатуру арбитражного управляющего, комитет кредиторов не образовывать.

Поскольку о дате и месте проведения собрании своевременно были извещены все кредиторы, судами было установлено, что оспариваемые решения не нарушают как их прав и интересов, так и бывшего временного управляющего Левина В.В., также надлежащим образом извещенного о собрании.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указала, что "_отклоняя доводы заявителей об отсутствии у банка права инициировать собрание, суды сослались на пункты 1 и 3 статьи 14 Закона о банкротстве и разъяснили, что при необходимости конкурсным кредиторам такое право предоставлено. Поскольку в данном случае временным управляющим должником первое собрание кредиторов в процедуре наблюдения не проводилось, вывод судов о правомерности использования банком предоставленного ему Законом прав следует признать правильным".

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "Ремстройкомплект" о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу требований части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу данной статьи существенные для дела обстоятельства, это такие обстоятельства, которые способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта и если бы эти обстоятельства были установлены судом в судебном заседании, решение по делу было бы иным.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые являются основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих в деле.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель должен доказать наличие указанных обстоятельств на момент принятия судебного акта и их неизвестность заявителю и суду.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как видно из материалов дела, основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов ООО "Орион" от 14.11.2011 явилось нарушение права ОАО "Промсвязьбанк".

Вступившим в законную силу 20.04.2012 определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2012 установлена реализация ОАО "Промсвязьбанк" его права на участие в собрании кредиторов на первом собрании кредиторов должника 20.10.2011.

Указанные судебные акты и установление названного обстоятельства являются существенным для определения вопроса о законности собрания кредиторов ООО "Орион" от 14.11.2011 и в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно признано судом первой инстанции вновь открывшимся обстоятельством, служащим основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что обстоятельство, указанное ООО "Ремстройкомплект", является вновь открывшимся и, исходя из заявления, существенным для дела.

Апелляционная коллегия находит, что основания для удовлетворения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам у суда первой инстанции имелись.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области 28.06.2012 по настоящему делу является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Вопрос о распределении государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение по делу о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от "28" июня 2012 года по делу N А12-2801/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова С.А. Жаткина