Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 11АП-10203/12

г. Самара

02 октября 2012 г.

Дело N А72-207/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В., с участием:

от ООО "ПК Ф "Галс" - представитель Нугаева А.П., доверенность от 11.08.2012,

конкурсный управляющий ООО "Димитровградский завод пластмасс" Гарканов К.И. - явился лично, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2012 года, об отказе в удовлетворении ходатайства ФНС России о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс" Гарканова К.И. незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А72-207/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Димитровградский завод пластмасс", Ульяновская область, г. Димитровград,

УСТАНОВИЛ:

06.04.2012 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением с уточнениями, принятыми судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" Гарканова Кирилла Игоревича, выразившихся в:

- непредставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже, чем 1 раз в 3 месяца за период с 05.12.2011 по 30.03.2012;

- непроведении собрания кредиторов ООО "Димитровградский завод пластмасс" по требованию уполномоченного органа;

- непроведении инвентаризации имущества ООО "Димитровградский завод пластмасс", в непринятии в ведение имущества должника, в необеспечении сохранности имущества должника;

- необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Димитровградский завод пластмасс" и отстранении Гарканова Кирилла Игоревича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2012 заявление ФНС России о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" Гарканова Кирилла Игоревича оставлено без удовлетворения. Ходатайство ФНС России об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" Гарканова Кирилла Игоревича оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся:

- в не представлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже, чем 1 раз в 3 месяца за период с 05.12.2011 по 30.03.2012;

- в не проведении собрания кредиторов ООО "Димитровградский завод пластмасс" по требованию уполномоченного органа;

- необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Димитровградский завод пластмасс".

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон, не явившихся в судебное заседание согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий Гарканов К.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного кредитора ООО "ПК "Галс" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ульяновской области суда от 12.01.2010 заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" (далее ООО "Димитровградский завод пластмасс", должник ) принято к производству.

Определением суда от 07.10.2010 в отношении ООО "Димитровградский завод пластмасс" введена процедура - наблюдение, временным управляющим утверждена Мищенко Наталья Геннадьевна.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "Коммерсант" 27.11.2010 N 220.

Решением от 31.05.2011 Арбитражного суда Ульяновской области ООО "Димитровградский завод пластмасс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "Димитровградский завод пластмасс" утвержден Барсегян Ваагн Размикович.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 109 от 18.06.2011.

Определением суда от 18.11.2011 Барсегян В.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс и определением суда от 05.12.2011 конкурсным управляющим ООО "Димитровградский завод пластмасс" утвержден Гарканов К.И., член Некоммерческого Партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Определением суда от 19.03.2012 срок конкурсного производства должника продлен до 31.05.2012.

ФНС России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс" Гарканова Кирилла Игоревича, выразившихся в:

- непредставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже, чем 1 раз в 3 месяца за период с 05.12.2011 по 30.03.2012;

- непроведении собрания кредиторов ООО "Димитровградский завод пластмасс" по требованию уполномоченного органа;

- необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Димитровградский завод пластмасс".

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2010, 15.09.2011, 22.07.2011 требования ФНС России включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Димитровградский завод пластмасс" в размере, в том числе по налогам - 1.057.730 руб. 23 коп., пени - 440.855 руб., штрафы - 384.096 руб. 60 коп. и пени - 309 455 руб. 48 коп., задолженности по страховым взносам перед пенсионным фондом - 3.142.960 руб. 54 коп., подлежащей исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, пени - 317.592 руб. 66 коп.

Согласно положениям пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве рассматриваются жалобы участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

С учетом положений данной статьи Закона о банкротстве в предмет доказывания по заявленным Уполномоченным органом требованиям входят следующие обстоятельства: - неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, - нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное, сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего определены в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением суда от 05.12.2011 конкурсным управляющим ООО "Димитровградский завод пластмасс" утвержден Гарканов Кирилл Игоревич.

В материалы дела конкурсный управляющий представил материалы по собраниям кредиторов должника, состоявшимся 24.02.2012, 26.04.2012.

Кредитор ООО ПКФ "Галс", обладающий 86,38% голосов от общего количества числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника в данных собраниях принимал участие.

Согласно протоколам собраний, кредитором ООО ПКФ "Галс" отчеты конкурсного управляющего за период с 05.12.2011 по 24.02.2012 и с 24.02.2011 по 26.04.2012 приняты к сведению, принято так же решение о продлении процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев с 01.12.2011.

Конкурсный кредитор ООО ПКФ "Галс" в судебном заседании подтвердил факт проведения конкурсным управляющим собраний кредиторов должника.

Конкурсный управляющий пояснил, что уведомление кредиторам направлялись им по факсу, доказательств направления уведомлений кредиторам суду не представил.

Учитывая то обстоятельство, что кредитор ООО ПКФ "Галс" принимал участие в собраниях кредиторов должника от 22.02.2012 и от 26.04.2012, в судебном порядке не оспаривались решения, принятые на указанных собраниях кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление ФНС России в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод пластмасс" Гарканова К.И., выразившихся в непредставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже, чем 1 раз в 3 месяца за период с 05.12.2011 по 30.03.2012 правомерно признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению.

ФНС России просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс" Гарканова К.И., выразившиеся в не проведении собрания кредиторов ООО "Димитровградский завод пластмасс" по требованию уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 12 (п.п. 1, 5) Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как утверждает заявитель, 23.01.2012 ФНС России направлено в адрес конкурсного управляющего требование от 17.01.2012 за N 15- 40/00492 о проведении собрания кредиторов ООО "Димитровградский завод пластмасс" с повесткой дня:

1. отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и отчет об использовании денежных средств должника;

2. информация конкурсного управляющего о реальности взыскания дебиторской задолженности;

3. информация конкурсного управляющего о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему;

4. информация конкурсного управляющего об аренде имущества должника, по адресу: а/я 4166, г.Самара - 110.

Как следует из материалов дела, собрания кредиторов ООО "Димитровградский завод пластмасс" с повесткой дня отчет конкурсного управляющего о своей деятельности за период с 05.12.2011 по 24.02.2012 проведено конкурсным управляющим Гаркановым К.И. 24.02.2012, ФНС России участие в собрании кредиторов должника не принимала.

Кроме того, как правомерно установлено судом первой инстанции требования ФНС России составляют менее чем десять процентов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Димитровградский завод пластмасс".

Кроме того, требование о проведении собрания кредиторов уполномоченным органом направлено по адресу г. Самара-110, а/я 4166, тогда как, согласно материалам дела, от арбитражного управляющего Гарканова К.И. в адрес Арбитражного суда Ульяновской области 13.12.2011 поступило заявление о направлении ему корреспонденции по адресу: 44301, г. Самара -10, а/я 216 с указанием номера телефона.

Таким образом, жалоба уполномоченного органа, в признании незаконным действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в не проведении собрания кредиторов ООО "Димитровградский завод пластмасс" по требованию уполномоченного органа обоснованно признана судом первой инстанции не обоснованной.

Доводы уполномоченного органа о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Димитровградский завод пластмасс" Гарканова К.И. выразившиеся в необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Димитровградский завод пластмасс" не подтверждены материалами дела.

В силу пункта 2 статьи Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно статье 129 Закона о банкротств с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В доказательство осуществления мероприятий по проведению конкурсного производства в отношении должника в период с 05.12.2011 по 06.04.2012 (дату обращения ФНС России с заявлением в суд) конкурсный управляющий представил акт инвентаризации от 16.01.2012, материалы по собраниям кредиторов должника от 24.02.2012 и от 26.04.2012, ответ из Управления Росреестра по Ульяновской области от 04.04.2012 о наличии зарегистрированного имущества за должником.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2012 срок конкурсного производства в отношении ООО "Димитровградский завод пластмасс" продлен до 31.05.2012.

Договор с оценщиком N 13-Оц заключен конкурсным управляющим 14.05.2012, что усматривается из технического задания на оценку (Приложение N 1 к указанному договору).

Следовательно, в оспариваемый ФНС России период конкурсный управляющий осуществлял мероприятия, связанные с процедурой конкурсного производства в отношении должника.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлено, что определением суда 19.09.2012 по данному делу срок конкурсного производства в отношении должника продлен, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 15.10.2012. Из судебного акта усматривается, что ФНС России не возражала против продления срока конкурсного производства.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий не допустил такого действия (бездействия), которое повлекло бы необоснованное затягивание процедуры банкротства и могло причинить убытки должнику или его кредиторам.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Гарканова К.И. в обжалуемой части жалобы уполномоченного органа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, ввиду вышеизложенного и не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2012 года по делу N А72-207/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова