Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 04АП-4162/12

г. Чита

03 октября 2012 г.

Дело N А10-480/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н., судей Куклина О.А., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушуевым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сапожниковой Елены Александровны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 августа 2012 года по заявлению арбитражного управляющего Сапожниковой Елены Александровны к Федеральной налоговой службе в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия о взыскании 267 990,02 рублей - вознаграждения конкурсного управляющего по делу N А10-480/2009 о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый дом", (место нахождения: 671111, Кабанский район, с. Выдрино, ул. Комсомольская. 8, ОГРН 1060309010640, ИНН 0309012918) (суд первой инстанции: судья Гиргушкина Н.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от налогового органа: Суханова Ю.В. (доверенность от 29.05.2012),

установил:

арбитражный управляющий Сапожникова Е.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия о взыскании 267 990,02 руб. - вознаграждения конкурсного управляющего по делу N А10-480/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Управляющая компания Новый дом".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.08.2012 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о возмещении расходов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что законом предусмотрено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей расходов.

Сослался на то, что в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано только в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей.

Полагал, что нарушение очередности погашения требований кредиторов не является основанием для отказа в выплате вознаграждения конкурсному управляющему.

Налоговый орган в отзыве указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, просил определение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

От иных лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность определения проверяется в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФНС России в лице межрайонной инспекции N 8 по Республике Бурятия с заявлением о признании должника - ООО Управляющая компания "Новый дом" несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 25.06.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Дмитриев Е.Д.

Решением суда от 01.10.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Дмитриев Е.Д.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.05.2010 Дмитриев Е.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена Сапожникова Е.А.

Определением суда от 05.12.2011 конкурсное производство в отношении должника ООО "УК "Новый дом" завершено.

Арбитражный управляющий Сапожникова Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с налогового органа 267 990,02 руб. - суммы невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, установив нарушение очередности по оплате текущих платежей, отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о выплате вознаграждения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет арбитражному управляющему право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статья 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", гарантирующая арбитражному управляющему право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, предусматривает их оплату за счет имущества должника, если иного не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, при этом размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В установленном законом размере вознаграждение конкурсному управляющему Сапожниковой Е.А. было утверждено арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как установлено судом первой инстанции, у ООО "Управляющая компания "Новый дом" отсутствует имущество и денежные средства, которые бы позволили выплатить вознаграждение конкурсному управляющему за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Задолженность перед Сапожниковой Е.А. по вознаграждению сформировалась за период с середины февраля по 05 декабря 2011 года (дата завершения конкурсного производства) и составляет 267 990,02 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что за период конкурсного производства в конкурсную массу поступили денежные средства в общей сумме 3 352 890 рублей, в том числе за период исполнения обязанностей управляющим Сапожниковой Е.А. 1 672 430 рублей.

Указанные средства были израсходованы конкурсным управляющим в полном объеме, в том числе за период с середины февраля 2011 года по дату завершения конкурсного производства были произведены следующие платежи:

- выплачена заработная плата в сумме 20 000 рублей 15.02.2011, в сумме 4 860 рублей 25.03.2011, в сумме17 800 рублей 28.04.2011, в общей сумме 42 660 рублей;

- оплачены услуги бухгалтера в сумме 15 000 рублей 01.03.2011, в сумме 15 000 рублей 01.04.2011, в сумме 1 890 рублей 27.06.2011, в общей сумме 31 890 рублей;

- оплачены услуги помощника конкурсного управляющего в сумме 20 000 рублей 01.03.2011, в сумме 20 000 рублей 01.04.2011, в сумме 9 270 рублей 04.04.2011, в сумме 4750 рублей 11.04.2011, в сумме 2 600 рублей 15.04.2011, в сумме 4 410 рублей 19.04.2011, в сумме 8 950 рублей 22.04.2011, в сумме 59 540 рублей 24.06.2011, в сумме 460 рублей 27.06.2011, в сумме 39 170 рублей 29.07.2011, в сумме 30 850 рублей 27.10.2011, в общей сумме 200 000 рублей,

- оплачена арендная плата за аренду офиса в сумме 7 000 рублей 01.03.2011, в сумме 7 000 рублей 01.04.2011, в сумме 49 000 рублей 04.10.2011, в общей сумме 63 000 рублей;

- понесены расходы на ремонт и обслуживание орг.техники в сумме 2 000 рублей 14.03.2011, в сумме 750 рублей 20.09.2011, в общей сумме 2 750 рублей.

В силу части 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из представленных доказательств усматривается, что арбитражный управляющий Сапожникова Е.А. нарушила очередность оплаты текущих платежей, оплатив требования второй и третьей очереди текущих платежей, не оплатив себе вознаграждения и не воспользовавшись свои правом на получение вознаграждения при наличии достаточных для этого денежных средств.

Данный факт арбитражным управляющим не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что возмещение расходов на вознаграждение конкурсному управляющему ООО "УК "Новый дом", связанных с процедурой банкротства должника, возможно только при недостаточности имущества и денежных средств должника. При этом, Сапожниковой Е.А. не было представлено доказательств недостаточности имущества и денежных средств у должника для возмещения расходов, связанных с исполнением возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "УК "Новый дом".

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 августа 2012 года по делу N А10-480/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин Н.М. Панькова