Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 13АП-5886/12

г. Санкт-Петербург

02 октября 2012 г.

Дело N А56-27777/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плюсниным Н.А.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Фомина А.С., доверенность от 10.01.2012

от ответчика (должника): представителей Аржановой О.С., доверенность от 07.10.2010 N 1818, Умацкой И.В., доверенность от 06.10.2010 N 1769

от 3-го лица: 1,2,3,4 не яв., извещены 5. представителя Акимочкина С.М., доверенность от 08.06.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5886/2012) ОАО "Восточно-Европейская финансовая корпорация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2012 по делу N А56-27777/2011 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Восточно-Европейская финансовая корпорация"

к ОАО "Банк "ОТКРЫТИЕ"

3-е лицо: ООО "Прометей", ЗАО "Гранат", ООО"Интер-Сервис", ООО"Бихос", ОАО "КБ "Петро-Аэро-Банк"

о взыскании

установил:

ОАО "Восточно-Европейская финансовая корпорация" (далее - истец, Клиент) обратилось в суд с иском к ОАО "Банк "ОТКРЫТИЕ" (далее - ответчик, Банк) о взыскании 384 018 353 руб. 45 коп. неосновательного обогащения и 82195928 руб. 40 коп. процентов.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены "ООО Прометей", ООО "Интер-Сервис", ООО "Бихос", ЗАО "Гранат".

Решением от 30.01.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя оснований для списания с его расчетного счета спорной суммы не имелось. Истец утверждает, что не производил платежи за третьих лиц по кредитным договорам, указанным в платежных поручениях, при этом истец указал на отсутствие в материалах дела соответствующих кредитных договоров. Кроме того, истец указал на порок формы платежных поручений (л.д. 10-18 том 1), представленных им в материалы дела, а именно в графе "банк плательщика" и "банк получателя" указано ОАО "Банк "Петровский" (правопредшественник ответчика), между тем в октябре 2008 г, когда производилось списание спорной суммы ОАО "Банк "Петровский" еще наименовался ОАО "Банк ВЕФК" и только с 30.06.2009 было изменено наименование на ОАО "Банк "Петровский". Истец утверждает, что не составлял указанные платежные поручения.

Ответчик не согласен с доводами жалобы и просит решение оставить без изменений. Ответчик полагает, что истец перечислял платежи за з-их лиц, а именно за ООО "Бихос" по кредитным договорам N 1347/ДЦС/08/41КЛЗ/07, N 1278КЛЗ/08, 1073/07, ООО "Прометей" по кредитному договору N61К07, ЗАО "Гранат" по кредитному договору N 59К/07, ООО "Интер-Сервис" по кредитному договору N 60К/07, при этом ответчик отметил, что производил списание спорной суммы на основании электронного распоряжения клиента по платежным документам, имеющим другие реквизиты, а именно в которых в графе "банк плательщика" указано ОАО "Банк ВЕФК", в графе "банк получателя" - ОАО КБ "Петро-АЭРО-Банк" (л.д. 123, 129 том1). Ответчик пояснил, что не может представить кредитные договоры, поскольку они были изъяты следственными органами при обыске.

Представители третьих лиц, уведомленные надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для безусловной отмены обжалуемого судебного акта и рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО КБ "Петро-АЭРО-Банк".

Как следует из материалов дела между ОАО "Банк ВЕФК" и ОАО "Восточно-Европейская финансовая корпорация" 30.11.2006 заключен договор N 185/1 банковского счета и расчетно-кассового обслуживания (далее - договор).

Истец, 27.10.2008 платежными поручениями N N 652, 653, 667, 668, 669, 6701, 680, 681 перечислил на счет ответчика денежные средства на общую сумму 383120036 руб. 49 коп. с указанием в платежных поручениях назначения платежа "оплата кредита (процентов) по договору N _ ".

Истец полагает, что заявленная сумма списана с его расчетного счета без законных оснований.

В соответствии с п.2.2 договора Банк обязался выполнять поручения Клиента о перечислении (списании) денежных сумм.

Пунктом 2.4 стороны определили срок исполнения Банком поручения Клиента о списании денежных средств со счета - не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, п. 7.1 договора предусмотрена ответственность Банка за не своевременное совершение операций по счету.

Пунктом 4.6 договора установлена обязанность Клиента сообщать Банку об ошибочных операциях в 10-дневный срок с момента получения выписки по счету.

Выписка по счету была направлена истцу 27.10.2008, сведений об ошибочно проведенных операциях Клиента Банку не представлено.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В платежных поручениях от 27.10.2008 в графе назначение платежа значится - погашение кредита за ООО "Бихос" по кредитным договорам N 1347/ДЦС/08/41КЛЗ/07, N 1278КЛЗ/08, 1073/07, ООО "Прометей" по кредитному договору N61К07, ЗАО "Гранат" по кредитному договору N 59К/07, ООО "Интер-Сервис" по кредитному договору N 60К/07.

Наличие кредитных обязательств с указанными организациями подтверждается выписками по счетам.

Указание истцом в платежных документах реквизитов действующих кредитных договоров свидетельствует об его осведомленности о кредитных обязательствах указанных организаций, а так же о погашении кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах отсутствие кредитных договоров не является основанием для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2012 по делу N А56-27777/2011 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова