Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 05АП-7082/12

г. Владивосток

02 октября 2012 г.

Дело N А59-2627/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Г.М. Грачёва, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора г. Южно-Сахалинска

апелляционное производство N 05АП-7082/2012

на решение от 27.07.2012 года

судьи С.А. Киселева

по делу N А59-2627/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению и.о. Прокурора г. Южно-Сахалинска

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОСЕЙДОН" (ОГРН1026500522399, ИНН 6501005498)

о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 14.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от и.о. Прокурора г. Южно-Сахалинска - не явился,

от Общества с ограниченной ответственностью "ПОСЕЙДОН" - не явились,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора г. Южно-Сахалинска (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОСЕЙДОН" (далее - ООО "ПОСЕЙДОН", общество) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.07.2012 года в удовлетворении требований, заявленных прокурором, отказано. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, придя к выводу о недоказанности прокурором наличия в действиях ООО "ПОСЕЙДОН" состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37. КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, прокурор обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.07.2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы прокурор указывает, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о рекламе выявлено нарушение обществом положений статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 года "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), выразившееся в размещении рекламного баннера на фасаде административного здания по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 154, при отсутствии согласования с арендодателем и без получения в установленном порядке разрешения на установку рекламной конструкции.

С учетом положений статьи 9 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), вывеска должна содержать фирменное наименование (наименование) организации, место нахождения организации (юридический адрес) и режим работы.

При этом назначение информации состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

По мнению прокурора к информационным вывескам, на которые не распространяются положения Закона N 38-ФЗ, относятся только вывески, удовлетворяющие таким требованиям, как - вывеска размещается на входе в помещение, здание или на территорию, где расположена организация, на вывеске указано фирменное наименование организации, на вывеске указано место нахождения организации, а так же режим работы. Указание иной информации служит основанием для признания данной вывески рекламой.

На основании приведенных доводов прокурор считает выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения.

ООО "ПОСЕЙДОН" в представленном в материалы дела письменном отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

ООО "ПОСЕЙДОН" и прокурор, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Коллегия, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО "ПОСЕЙДОН" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.03.2000 года Администрацией г. Южно-Сахалинска за регистрационным номером 2238, о чём Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области 29.08.2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1026500522399.

В рамках прокурорского надзора прокуратурой г. Южно-Сахалинска 04.06.2012 года проведена проверка соблюдения обществом законодательства о рекламе, в ходе которой выявлено нарушение статьи 19 Закона N 38-ФЗ, выразившееся в размещении рекламного баннера на фасаде административного здания, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 154, при отсутствии согласия арендодателя (ООО "ЗАО "Крафт") и без получения в установленном порядке разрешения на установку рекламной конструкции в органе местного самоуправления.

Выявленные в ходе контрольных мероприятий обстоятельства, отраженные в акте от 04.06.2012 года, явились основанием для вынесения в отношении общества постановления от 15.06.2012 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37. КоАП РФ, за нарушение требований к установке рекламной конструкции.

Указанное нарушение послужило основанием обращения в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением в порядке ч. 3 ст. 23.1. КоАП РФ с заявлением о привлечении ООО "ПОСЕЙДОН" к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37. КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.07.2012 года в удовлетворении требований, заявленных прокурором, отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыве на неё, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.07.2012 года подлежащим отмене в полном объеме, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьёй 14.37. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к установке рекламной конструкции, согласно которой установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 5 указанной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Согласно пунктам 2, 5 части 2 статьи 2 Закона N 38-ФЗ данный Закон не распространяется информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с законом, а так же на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии со статьей 9 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес), режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 37 от 25.12.1998 года "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указано, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).

Как следует из материалов дела, на фасаде административного здания, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 154, арендатором нежилых помещений без разрешения арендодателя размещена конструкция с изображением, идентичным изображению, используемому обществом на фирменном бланке, и надписью "ПОСЕЙДОН Оборудование и системы радиосвязи. офис 510 тел. 748-115". Конструкция позволяет видеть информацию, приведенную на ней, на удаленном расстоянии.

Исходя из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 лист дела 40) фирменное наименование общества - ООО "ПОСЕЙДОН", адрес (место нахождение) общества - 693023, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Максима Горького, д. 25, офис 120,

Таким образом, содержание конструкции не отвечает всем требованиям, установленным статьёй 9 Закона N 2300-1, поскольку в ней отсутствует обязательная для потребителей информация, содержащая сведения о фирменном наименовании юридического лица, месте его нахождения, режиме работы. Кроме того, она не обозначает место входа в занимаемое помещение.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что спорная конструкция на фасаде здания, расположенная по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 154, не может рассматриваться в качестве вывески, наличие которой обязательно в соответствии со статьей 9 Закона N 2300-1, в связи с чем, к отношениям по размещению данной конструкции подлежат применению положения Закона N 38-ФЗ, согласно которым установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 статьи 19 Закона N 38-ФЗ законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии со статьёй 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт установки и эксплуатации рекламной конструкции, расположенной по г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 154, ООО "ПОСЕЙДОН" без полученного в установленном действующим законодательством порядке разрешения подтверждается материалами административного дела и не отрицается заявителем.

В связи с тем, что общество в нарушение частей 5, 9-11 статьи 19 Закона N 38-ФЗ в отсутствие согласия арендодателя, без получения разрешения на установку спорной конструкции от уполномоченного органа местного самоуправления, разместило указанную конструкцию, коллегия считает, что в действиях ООО "ПОСЕЙДОН" имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения, а вывод суда первой инстанции об обратном не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации вина ООО "ПОСЕЙДОН" выражается в том, что у общества имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены обществом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО "ПОСЕЙДОН" состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37. КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления прокурора подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования и привлечении ООО "ПОСЕЙДОН" к административной ответственности.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5. КоАП РФ не пропущен.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, исключающие привлечение общества к административной ответственности, а так же являющиеся основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным назначить минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи 14.37. КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.07.2012 года по делу N А59-2627/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление и.о. Прокурора г. Южно-Сахалинска удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "ПОСЕЙДОН" (ОГРН 1026500522399, ИНН 6501005498, место нахождения: 693023, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Максима Горького, д. 25, оф. 120) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу уплачен в банк или иную кредитную организацию по реквизитам: УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области), ИНН6501025864, КПП 650101001, БИК 046401001, ОКАТО 64401000000, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, расчетный счет N 40101810900000010000, КБК N 41511690010010000140, назначение платежа - административный штраф.

Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему постановление.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить постановление на принудительное исполнение.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 206 АПК РФ постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Сахалинской области только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Г.М. Грачёв Е.Л. Сидорович