Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 13АП-16701/12

г. Санкт-Петербург

02 октября 2012 г.

Дело N А56-15962/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "СЕВЕРНАЯ ПРОМЗОНА"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012 г.

по делу N А56-15962/2012 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "Рамирент Машинери"

к ООО "СЕВЕРНАЯ ПРОМЗОНА"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕВЕРНАЯ ПРОМЗОНА" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012 г. по делу N А56-15962/2012.

Определением от 29.08.2012 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 28.09.2012 г. в связи с нарушением требований п. 4 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ: не указаны основания, по которым ООО "СЕВЕРНАЯ ПРОМЗОНА" обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, подателю жалобы надлежало представить документы, подтверждающие направление или вручение в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ООО "Рамирент Машинери" копии исправленной апелляционной жалобы.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.08.2012 г. ООО "СЕВЕРНАЯ ПРОМЗОНА" 28.09.2012 г. в электронном виде представило ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до 30.10.2012 г. и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения до 12.10.2012 г.

Рассмотрев заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, апелляционный суд отклонил его по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено главой 25.3 названного Кодекса, при обращении в арбитражные суды - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Податель жалобы не представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны) и подтвержденных банком (банками) данных об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, в связи с чем апелляционный суд признал недоказанным наличие оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы в силу абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отклонить ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16701/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

Н.С. Полубехина